№ 2а-6728/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Звенигород 26 июля 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий незаконными, признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. 17.08.2022 г. Одинцовским городским судом Московской области принято решение по гражданскому делу № 2-2721/2022 по иску ФИО4 к ФИО2 о нечинении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка с матерью и об определении порядка общения с отцом. 09.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РСОП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №/22/50026-ИП, в связи с поступившим в отдел исполнительным листом ФС № № от 18.07.2022 г., выданным Одинцовским городским судом Московской области по делу № 2-2721/2022, предмет исполнения: обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО4 в общении с несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении ФИО2 Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, т.к. судебным приставом-исполнителем не выяснялась возможность исполнения решения суда, не учитывалось желание ребенка, кроме того, доказательств неисполнения решения суда не представлено. Истец просит незаконными действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде наложения на ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2023 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Административный истец: ФИО2 - в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на них настаивала.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-2721/2022 по иску ФИО4 к ФИО2 о нечинении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка с матерью и об определении порядка общения с отцом место жительство несовершеннолетней ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, определено с матерью ФИО2, на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО4 в общении с несовершеннолетней ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, установлен порядок общения ФИО4 с дочерью ФИО12., проживающей отдельно от него, а именно: третья неделя каждого месяца с 19:00 часов пятницы до 21:00 часов воскресенья по месту жительства отца без присутствия матери, с организацией досуговых и культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, с обязательным соблюдением распорядка дня ребенка; ежегодно в период с 08.00 часов 05 января до 21.00 часов 10 января по месту жительства отца без присутствия матери, с правом посещения мест досуга и культурно-массовых мероприятий, а также с выездом за пределы места жительства ребенка, в том числе за пределы территории РФ с учетом пожеланий ребенка; ежегодно в период майских праздников с 19.00 часов 30 апреля до 21.00 часов 05 мая по месту жительства отца, без присутствия матери, с правом посещения мест досуга и культурно-массовых мероприятий, а также с выездом за пределы места жительства ребенка, в том числе за пределы территорий РФ с учетом пожеланий ребенка; в период летних каникул первые две недели в июле и вторые две недели в августе по месту жительства отца, без присутствия матери, с правом посещения мест досуга и культурно-массовых мероприятий, а также с выездом за пределы места жительства ребенка, в том числе за пределы территории РФ с учетом пожелания ребенка; ежегодно в день рождения ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ каждый четный год ближайшие выходные после дня рождения с 19.00 часов пятницы до 21.00 часов воскресения по месту жительства отца, без присутствия матери, с правом посещения мест досуга и культурно-массовых мероприятий, а также с выездом за пределы места жительства ребенка, в том числе за пределы территории РФ с учетом пожеланий ребенка; ежегодно в день рождения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов и ближайшие выходные после дня рождения с 19.00 часов пятницы до 21.00 часов воскресенья по месту жительства отца, без присутствия матери, с правом посещения мест досуга и культурно-массовых мероприятий, а также с выездом за пределы места жительства ребенка, в том числе за пределы территории РФ с учетом пожеланий ребенка; Новый год с 09.00 часов 31 декабря до 21.00 часов 02 января в каждый наступающий нечетный год ребенок проводит с ФИО4, в каждый наступающий четный год – ФИО2 Тем же решением суда на ФИО2 возложена обязанность ежедневно в период с 19.00 часов до 21.00 часов предоставлять возможность ФИО4 общаться с ребенком по мобильному телефону либо посредством иных видов связи продолжительностью не менее 20 минут, на стороны возложена обязанность не провоцировать конфликтную ситуацию во время совместного общения (л.д.20-22).
09 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №/22/50026-ИП на основании поступившего в отдел исполнительного листа ФС № № от 18.07.2022г., выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № 2-2721/2022. Предмет исполнения: Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО4 в общении с несовершеннолетней ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. (л.д.12, 15).
Оспариваемым постановлением от 27.03.2023 г. ФИО2 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 27.09.2023 г. (л.д.14).
Согласно абзацу второму части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
В силу части 3 статьи 109.3 Закона № 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
Частью 4 статьи 109.3 данного Закона предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
В ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении должника по исполнительному производству от исполнения требований исполнительного документа, а также объективной необходимости применения такой меры принудительного исполнения с учетом конкретных обстоятельств и предмета исполнения. Доводы истца о том, что общению с ребенком она не препятствует, опровержения в судебном заседании не получили. Административными ответчиками не доказано, что имелись основания для принятия оспариваемого постановления, а его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе требованиям мотивированности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 по применению мер принудительного исполнения в виде наложения на ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 27.03.2023 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года
Судья М.А. Андреечкина