Дело № 2-1649/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Элиста 21 июня 2023 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,
при секретаре Кукудаевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.09.2021 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 4185407003, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 22000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых. 07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021 на основании которого права требования по договору потребительского займа № 4185407003 от 24.09.2021 перешли последнему. Предмет договора потребительского займа № 4185407003, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). В установленный срок обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 141 календарных дней. Сумма задолженности по договору займа за период с 25.10.2021 по 15.03.2022 составляет 54919 руб., в том числе невозвращенный основной долг - 22 000 руб., начисленные проценты – 31559,61 руб., сумма по штрафам/пеням – 1359,39 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 09.08.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 4185407003 от 24.09.2021 за период с 25.10.2021 по 15.03.2022 в размере 54919 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847,57 руб. и почтовые расходы в размере 219,60 руб.
В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился. Извещение о судебном заседании, направленное судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу проживания (<адрес>), возвращен с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21.06.2023 дело определено рассмотреть в порядке заочного производства без участия неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.09.2021 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 4185407003, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 22 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых.
07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021 на основании которого права требования по договору потребительского займа № 4185407003 от 24.09.2021 перешли АО «ЦДУ».
ООО МФК «Веритас» надлежащим исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 Ответчиком на момент активации займа выбран способ получения денежных средств через платежную систему CONTACT, оператором которой является КИВИ БАНК (АО). То есть перевод денежных средств в размере 22 000 руб. по договору потребительского займа № 4185407003 от 24.09.2021 в адрес ответчика осуществлялся через третье лицо КИВИ БАНК (АО).
Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, в нарушение Условий кредитования в период использования кредитом заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, неоднократно допускал просрочки платежа.
Статьей 813 Гражданского кодекса РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, свои обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов ответчик ФИО1 в обусловленные вышеуказанным договором сроки не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа №№ 4185407003 от 24.09.2021 за период с 25.10.2021 по 15.03.2022 составляет 54919 руб., из них: невозвращенный основной долг - 22 000 руб., начисленные проценты – 31559,61 руб., сумма по штрафам/пеням – 1359,39 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.
В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.4 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст.317.1. Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договор займа, в том числе в части установления размера процентов за пользование кредитом и размера неустойки, соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); согласно ч.23 ст.5 указанного Федерального закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Таким образом, если договор заключен в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года на срок не более года, то общая сумма начисленных процентов, неустойки и платы за услуги банка заемщику не должна превышать 2,5 размера суммы кредита.
Требуемый ко взысканию штраф не превышает размер задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, размер неустойки по потребительским кредитам, установленной действующим Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Штраф (неустойка) соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору. Доказательств обратного суду ответчиком не приведены.
Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный законом коэффициент размера предоставленного займа.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.333.16.,333.19. Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежными поручениями № 229788 от 26.09.2022, № 310215 от 07.12.2022 при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 1847,57 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Оснований для взысканий почтовых расходов в размере 219,60 руб. суд не находит, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 4185407003 от 24.09.2021 за период с 25.10.2021 по 15.03.2022 в размере 54919 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847,57 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Е. Согданова