Дело № 2-80/2023

УИД 18RS0011-01-2022-003340-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о неосновательного обогащения,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № № по условиям которого банк открыл текущий счет и перечислил на него денежные средства. Банком обязательства по кредитному соглашению были исполнены в полном объеме, ответчику были перечислены денежные средства. Из выписки по текущему счету прослеживается о совершении банковских операций с использованием банковской карты. За период пользования банковской карты, заемщик осуществлял снятие и внесение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ООО «Экспресс – Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс-Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс –Коллекшн» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснили, что в архиве АО «Альфа-Банк» не сохранилось кредитное досье ответчика. Основывая свои требования на ст. 1102,1107,395 ГК РФ, истцом поставлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования задолженности согласно выписке по текущему счету) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права) состоящей из: суммы основного долга - 204458,14 руб., суммы процентов по ст. 395 ГК РФ - 17060,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5416 руб.

В судебное заседание истец ООО Коллекторское агентство «21 век» своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении высказали просьбу о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту его регистрации по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена почтовым учреждением с отместкой «за истечении срока хранения». Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Об уважительности своей неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил. В соответствии ч. 4 ст. 167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Определением суда третьими лицами не заявляющими самостоятельные требования привлечены АО «Альфа-банк», ООО «Экспресс-Коллекшн».

В судебное заседание третьи лица АО «Альфа-банк», ООО «Экспресс-Коллекшн» своих представителей не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец утверждает, что между сторонами АО «Альфа-банк» и ФИО1 сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм, положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был выдан кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность.

Истец утверждает об утрате кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 года № 10473/11 оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В связи с чем, в случае утраты кредитного договора и кредитного досье заемщика подлежит оценке какими документами банк по этой сделке располагает и чем, кроме собственно кредитного договора, может быть подтвержден факт его заключения. Это могут быть договор ипотеки и договор страхования, договоры залога и поручительства, переписка сторон, выписки и справки по счетам об истории движения денежных средств, дополнительные соглашения, анкеты и заявления. Кроме того, это могут быть любые иные документы, прямо или косвенно подтверждающие факт исполнения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях.

В ходе рассмотрения дела судом у АО «Альфа-Банк», ООО «Экспресс-Коллекшн», ООО Коллекторское агентство «21 век» были истребованы доказательства, подтверждающие возникновение кредитных правоотношений с заемщиком ФИО1

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истец ссылался на внутренние бухгалтерские документы банка - выписку из лицевого счета. Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, не имеется.

Суд считает возможным принять в качестве относимого, допустимого доказательства по получению ответчиком денежных средств по кредитному договору, представленную выписку по счету № на имя ФИО1 открытого в АО «Альфа-Банк».

Выписка по счету ответчика является документом первичной бухгалтерской отчетности и подтверждает совершение банковских операций по списанию денежных средств со счета плательщика, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Из представленной выписки по счету № на имя ФИО1 открытого в АО «Альфа-Банк» видно, что банковские операции по ней совершались с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на данный счет были перечислены денежные средства в размере 344000 руб., основанием для их перечисления указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через данный счет вносились денежные средства с указанием их назначения: погашение основного долга и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего внесено 139541,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Надлежащих доказательств того, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен письменный кредитный договор, по которому последним были получены денежные средства в размере 3440000 руб., определены период и порядок его возврата условие о плате за пользование заемными средствами, их размере и порядке уплаты, суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Ввиду недоказанности наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что к данным отношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из вышеизложенного, для того, чтобы установить неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих ему право на получение имущества (работ, услуг), то есть необходимо установить, что неосновательно приобретенное находилось в обладании лица.

Суд находит, что избранный истцом способ защиты права о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является приемлемым.

При установленных обстоятельствах, исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание факт того, что при утрате кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Из выписки по счету № прослеживается, что ФИО1 возвращал денежные средства которые были отнесены в счет погашения основного долга и погашения процентов, установленное выше отсутствие кредитного договора, дает суду основание, чтобы все внесенные ответчиком денежные средства зачесть в счет погашения основного долга, так как истец не доказал наличие условий договора о плате за пользование заемными средствами, их размере и порядке уплаты.

С учетом представленной стороной истца выписки по счету № на имя ФИО1 открытого в АО «Альфа-Банк» о перечислении денежных средств на сумму 344000 рублей на счет, и внесенных ФИО1 денежных средств в размере 139541,86 руб. в счет ее погашения, суд полагает, что сумма 204458,14 руб. (расчет: 344000 – 139541,86 =204458,14) является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма в размере 204458,14 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, суд учитывает следующее.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы законы, суд находит, что проценты на основании пункта 2 ст. 1107, 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения (204458,14 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, в размере 17060,06 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то согласно ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5416 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» ОГРН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 204458,14 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17060,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5416 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М.Бекмансурова