Дело № 2-3850/2023 УИД 64RS0010-01-2023-004252-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при помощнике судьи Капелюх Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 6 августа 2013 года в размере 89 787 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 рубля 62 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту (пункт 3.1. заявления), открыть банковский счёт (пункт 3.2 заявления) и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитование счета (пункт 3.3 заявления). При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по «Русский Стандарт», с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна. В заявлении клиент также, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты (пункт 2.2. Условий по картам).
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карта №. Карта заемщиком активирована. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредита, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных счёте карты (пункт 3 статьи 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (пункт 1 статьи 810 ГК РФ) выставлением заключительного счёта-выписки (пункт 4.17 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.
Истцу стало известно, что ФИО2 умер 15 февраля 2016 года. Сумма неисполненных обязательств составляет 89 787 рублей 49 копеек.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
После смерти ФИО1 в права наследования вступил ФИО1, который привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что 6 августа 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ, действий по принятию предложения ФИО2, содержатся в заявлении (том 1, листы дела 10, 11-12, 13-14).
Истец АО «Банк Русский Стандарт» указывает, что открыл клиенту банковский счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.
АО «Банк Русский Стандарт» выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах (том 1, листы дела 15-18, 19-20).
6 апреля 2014 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 739 рублей (том 1, лист дела 20).
Согласно расчету истца задолженность ФИО3 составляет 89 787 рублей 49 копеек (том 1, листы дела 22).
ФИО2 умер 15 февраля 2016 года (том 1, лист дела 43), наследником по закону является отец ФИО1, который обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (том 1, лист дела 42).
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, город Балаково, Саратовская область, стоимость которой превышает задолженность.
Наследственное дело № 54/2016 заведено у нотариуса после смерти ФИО2 (том 1, листы дела 39-43).
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответчик ФИО1 принял наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, город Балаково, Саратовская область.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 15 сентября 2023 года (том 1, лист дела 4), истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 2 893 рубля 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 6 августа 2013 года в размере 89 787 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 рубля 62 копейки.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.
Судья А.А. Гордеев