УИД 33RS0019-01-2022-001141-81
Дело № 2-58/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гаврилов Посад 10 января 2023 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Малышевой Т.В.,
при секретаре Ариповой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность в размере 671 347 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 913 рублей 48 копеек. В обоснование иска указал, что 22 июля 2021 года между Банком и ФИО1 в электронном виде был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 609 756 рублей 10 копеек на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.
Представитель истца ПАО Сбербанк извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить судебное заседание не просила.
В соответствии с положениями статей 167, 233 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», процентные ставки, в том числе и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в электронном виде, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 609 756 рублей 10 копеек на срок 60 месяцев под 16,8% годовых, состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 14-18, 30-32).
При этом по всем существенным условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и приложением к ним, содержащими подпись заемщика.
Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом, сумма кредита в сумме 609 756 рублей 10 копеек зачислена на счет ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по счету заемщика, ответчик не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договору, допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 24, 76-77).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В связи с нарушением условий указанного договора, связанных с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по договору 25 марта 2022 года ПАО Сбербанк направило ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате всех сумм задолженности (л.д. 79). Направление заёмщику требования о возврате задолженности по кредитному договору соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также пункту 4.2.3 общих условий договора потребительского кредита.
ФИО1 не исполнила требование ПАО Сбербанк по возврату задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за принудительным взысканием.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 5 мая 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 671 347 рублей 75 копеек, из которых: 59 534 рубля 04 копейки - просроченные проценты; 605 641 рубль 65 копеек - просроченный основной долг; 3 088 рублей 95 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 3 083 рубля 11 копеек – неустойка за просроченные проценты.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Суд также считает подлежащим удовлетворению требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, по следующим основаниям.
Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
В установленный срок ФИО1 вышеуказанное требование не исполнила, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за принудительным возвратом.
Кроме того, суд считает, что в случае отказа в расторжении кредитного договора будут нарушены права и интересы ответчика, поскольку в этом случае на сумму задолженности будут начисляться проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ.
С учётом изложенного суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1
В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 913 рублей 48 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 144, 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 671 347 рублей 75 копеек, из которых: 59 534 рубля 04 копейки - просроченные проценты; 605 641 рубль 65 копеек - просроченный основной долг; 3 088 рублей 95 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 3 083 рубля 11 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 913 рублей 48 копеек, а всего взыскать 687 261 (шестьсот восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 23 копейки.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, наложенные определением Суздальского районного суда Владимирской области от 2 июня 2022 года, сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Малышева
Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2023 года.