Решение по делу № 2А-11814/2022 от 24.01.2023 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД: 72RS0014-01-2022-015726-42

Дело № 2а-1761/2023 (2а-11814/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-1761/2023 (2а-11814/2022;) по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании не законными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2 по вынесению ответа от ДД.ММ.ГГГГ № в форме уведомления, обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2 вынести постановление по существу обращения взыскателя, зарегистрированного под №. В обосновании иска указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, административный истец выступает взыскателем. Через личный кабинет портала Государственных услуг административным истцом подано обращение зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под № с просьбой направить копии материалов исполнительного производства №. От судебного пристава исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2 поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в виде уведомления об отказе в подтверждении полномочий. Данное уведомление было мотивировано тем, что заявление взыскателя не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Считает, что вынесение такого рода уведомления, нарушает права взыскателя на получение информации об исполнительном производстве №-ИП, стороной которого является административный истец. Кроме того взыскатель таким образом лишается не только ответа на свое обращение, но и на получение информации об исполнительном производстве, принятых мерах в отношении должника.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного

производства) в соответствии со ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие действия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановление по существу обращения взыскателя, зарегистрированного под №.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административными ответчиками в материалы дела представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления об объедении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым ограничен выезд из РФ ФИО3, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по п.2 ч.2 ст. 40 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО5 о предоставлении информации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в адрес взыскателя в этот же день.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела постановление по существу обращения взыскателя, вынесено, ходатайство удовлетворении, и направлено в адрес взыскателя.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенным постановлением, возложения на заявителя незаконно какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 о признании не законными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2 по вынесению ответа от ДД.ММ.ГГГГ № в форме уведомления, обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2 вынести постановление по существу обращения взыскателя, зарегистрированного под № - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>