Дело № 2-2972/2022

64RS0046-01-2022-004450-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам наследодателя, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО1, в котором просит: взыскать с наследников умершего ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 19 августа 2019 г. в размере 173626 руб. 39 коп., обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Рено Логан, 2013 г.вып., идентификационный номер VIN: <***>, путем продажи имущества с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 19 августа 2019 г. между ФИО2 и ООО «Экспо банк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма займа 220500 руб., срок пользования кредитом до 19.08.2024 г., процентная ставка 19,4% годовых, размер ежемесячного платежа 6622 руб., дата платежа 19 число каждого месяца, цель кредита – приобретение автомобиля Рено Логан, 2013 г.вып., идентификационный номер VIN: <***>, неустойка 0,05% за каждый день просрочки. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля Рено Логан, 2013 г.вып., идентификационный номер VIN: <***>.

24 декабря 2019 г. первоначальный кредитор уступил право требования задолженности с заемщика ФИО2 ООО «Центр АвтоФинансовых технологий». Сумма права требования на дату перехода прав составила 260647 руб. 18 коп. Заемщик был надлежащим образом уведомлен о произошедшей уступки прав требования.

Согласно имеющимся у истца сведениям заемщик умер 22 февраля 2022 г., сведения о наследниках заемщика у истца отсутствуют в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском к наследственному имуществу должника.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 19 августа 2019 г. между ФИО2 и ООО «Экспо банк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма займа 220500 руб., срок пользования кредитом до 19.08.2024 г., процентная ставка 19,4% годовых, размер ежемесячного платежа 6622 руб., дата платежа 19 число каждого месяца, цель кредита – приобретение автомобиля Рено Логан, 2013 г.вып., идентификационный номер VIN: <***>, неустойка 0,05% за каждый день просрочки. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля Рено Логан, 2013 г.вып., идентификационный номер VIN: <***>.

24 декабря 2019 г. первоначальный кредитор уступил право требования задолженности с заемщика ФИО2 ООО «Центр АвтоФинансовых технологий». Сумма права требования на дату перехода прав составила 260647 руб. 18 коп. Заемщик был надлежащим образом уведомлен о произошедшей уступки прав требования.

Из ответа специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г.Саратову следует, что ФИО2 умер 22 февраля 2022 г.

Как следует из информации содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после смерти ФИО2 не заводились.

Согласно копии договора купли-продажи от 28 июня 2021 г. автомобиль Рено Логан, 2013 г.вып., идентификационный номер VIN: <***> был продан ФИО2 ФИО1 и на момент рассмотрения дела зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Согласно сведениям полученным на запросы суда в собственности ФИО2 на момент смерти объектов недвижимого имущества и транспортных средств не имелось. На банковских счетах заемщика имелись следующие денежные средства: в ПАО «Банк ВТБ» 1 руб. 64 коп. на счете 40817810410526009515; в ПАО «Сбербанк России» 0 руб. 49 коп. на счете 40817810256009462985.

Следовательно, размер наследственного имущества на дату смерти заемщика составляет 2 руб. 13 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца. Поскольку в наследство после смерти ФИО2 ни кто не вступил указанное имущество является выморочным, т.е. надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании долга является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, которое в силу закона является наследником выморочного движимого имущества ФИО2

В соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются, истец просит обратиться взыскание на предмет залога.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль автомобиль Рено Логан, 2013 г.вып., идентификационный номер VIN: <***> подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена подлежит устанавливлению судебным приставом –исполнителем в силу требований закона ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и установление начальной продажной цены решением суда не требуется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам наследодателя, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору <***> от 19 августа 2019 г. в размере 2 рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Рено Логан, 2013 г.вып., идентификационный номер VIN: <***> определив способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 декабря 2022 г.

Судья: