УИД 42RS0№-16 (2-331/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

19 января 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 278,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 792,78 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный <данные изъяты> № на сумму 240 492 руб. под 19,90% годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 240 492 руб. на счет заемщика №. Денежные средства в сумме 210 000 руб. получены заемщиком, 30 492 руб. направлены на страховой взнос на личное страхование согласно заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредиту в связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Согласно графику последний платеж по кредиту должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 359 278,35 руб., из которых: 225 614,10 руб. – сумма основного долга, 18 122,69 руб. - проценты за пользование кредитом, 17 092,59 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 98 448,97 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования о полном погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 278,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 792,78 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью за истечением срока исковой давности (л.д. 59).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 240 492 руб. на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту ФИО1, заключил с ней кредитный <данные изъяты> №, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставляет заемщику кредит в сумме 240 492 руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых (л.д. 38-39).

В соответствии с Графиком платежей по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), ФИО1 обязалась производить погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользованием кредитом ежемесячно в сроки, определенные Графиком платежей, путем внесения 60 равных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 344,18 руб. каждый, последний платеж по кредиту должен быть внесен в сумме 5 979,14 руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась уплатить Банку 380 285,76 руб., в том числе: в погашение основного долга – 240 492 руб., процентов за пользование займом – 139 793,76 руб. (л.д. 22).

ООО «ХКФ Банк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит в размере 240 492 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Однако заемщик ФИО1, получив по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства, допустила нарушение принятых на себя обязательств в части своевременного осуществления периодических платежей в погашение основного долга и уплаты процентов за пользованием кредитом.

Как следует из выписки по счету (л.д. 26-29), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом производила несвоевременно и не в полном объеме, допускала просрочки платежей, последний платеж по кредиту произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 344,18,40 руб.

После этого, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не производились, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед Банком по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка на л.д. 18).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» выставил ответчику ФИО1 заключительное требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 278,35 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело № конверт на л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> заявление Банка удовлетворено, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному <данные изъяты> № (гр. дело № л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен, взыскателю ООО «ХКФ Банк» разъяснено право на обращение с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства (гр. дело № л.д. 29).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с иском в суд составляет 359 278,35 руб., из которых: 225 614,10 руб. – сумма основного долга, 18 122,69 руб. - проценты за пользование кредитом, 17 092,59 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 98 448,97 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования о полном погашении задолженности (л.д. 22-23).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 допустила нарушение условий заключенного кредитного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив выплаты в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком расчет суммы задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, однако ответчик просил применить сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, по условиям кредитного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться заемщиком ФИО1 путем внесения 60 равных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 344,18 руб. каждый в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 979,14 руб. (л.д. 22).

Таким образом, кредитным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Как указывалось выше, ответчик ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ оплату сумм по кредиту не производит. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ право истца на получение очередного платежа по кредиту уже было нарушено, и срок давности по этому платежу истек в ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд банк обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 квитанция об отправке). При этом банк обращался с указанным требованием в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, должником подано заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем, данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании статьи 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Более того, согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

В связи с обращением истца ООО «ХКФ Банк» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, его последующей отмены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней), срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 278,35 руб. трехлетний срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) истек на момент обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ООО «ХКФ Банк» имел право обратиться с иском в суд о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент предъявления иска в суд, в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец ООО «ХКФ Банк» пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий которого заявлено ответчиком ФИО1, суд отказывает истцу ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 792,78 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 оборот).

Учитывая, что истцу ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью за истечением срока исковой давности, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, № о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 278,35 руб. (триста пятьдесят девять тысяч двести семьдесят восемь рублей 35 копеек), понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 792,78руб. (шесть тысяч семьсот девяносто два рубля 78 копеек) отказать полностью за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-16 (2-331/2023)

Центрального районного суда <адрес>