У

РЕШЕНИЕ

ИА1

25 октября 2022 года Х

Октябрьский районный суд Х

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.

с участием:

пом. прокурора

Октябрьского района г. Красноярска Михайловской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к АО «Сибирское производственно-геологическое объединение» о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

А6 обратился в суд с иском к АО «Сибирское производственно-геологическое объединение» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 6 июля 2021 года по 30 ноября 2021 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в качестве рабочего на геологосъемочных и поисковых работах 3 разряда. 2 сентября 2021 года в 14 часов начальником Приенисейской партии ФИО1 ему было выдано распоряжение на заготовку дров для хозяйственных нужд в полевой лагерь. На заготовку дров выехала бригада из четырех работников, которые по прибытии на место стали производить распил сваленных деревьев. Около 18 часов он производил распил ствола дерева, корень которого был зажат поваленными деревьями и землей, а вершинная часть находилась в зависшем положении. В момент распила вершинная часть ствола надломилась и прижала его ногу к земле, в результате чего он получил тяжелую травму - множественные острые оскольчатые переломы правой голени со смещением; размозжение мягких тканей правой голени, травматическй шок 2-3 ст., постгеморрагическая анемия средней тяжести. Работники освободили его ногу и сообщили в лагерь, после чего прибыл ФИО1, наложил фиксирующую шину и направил в районную больницу п. Мотыгино. В связи с полученной травмой ему были проведены четыре операции. По факту получения производственной травмы был составлен Акт № 1 от 24 сентября 2021 года о несчастном случае. В результате полученной травмы он по настоящее время испытывает физическую боль, проходит, в том числе, стационарное лечение, первичный уклад жизни его полностью нарушен, он не имеет возможности жить полноценной жизнью, поскольку не может передвигаться без дополнительных средств опоры. Учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, длительность лечения, утрату профессиональной трудоспособности, он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 28 апреля 2022 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 6 октября 2021 года, исковые требования признала частично.

Пом.прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловская О.И. в судебном заседании полагала иск обоснованным и просила удовлетворить его в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В свою очередь, на потерпевшем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положениями ст. 212 ТК РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, к перечню которых отнесены в том числе обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, создание и функционирование системы управления охраной труда, приобретение и выдача за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

На основании ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины приченителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 6 июля 2021 года по 30 ноября 2021 года в качестве рабочего на геологосъемочных и поисковых работах 3 разряда, что подтверждается трудовым договором от 6 июля 2021 года, приказом о прекращении трудового договора от 30 ноября 2021 года.

Согласно должностной инструкции рабочего на геологосъемочных и поисковых работах 3 разряда Приенисейской партии, утв. 25 мая 2020 года, в должностные обязанности истца входило в том числе заготовка, колка, подноска дров и воды для приготовления пищи.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании и Выписки из истории болезни от 11 апреля 2022 года, 2 сентября 2021 года ФИО4, при осуществлении своих трудовых функций, получил травму - множественные острые оскольчатые переломы правой голени со смещением; размозжение мягких тканей правой голени, травматическй шок 2-3 ст., постгеморрагическая анемия средней тяжести.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве от 23 сентября 2021 года, начальник Приенисейской партии ФИО1 выдал распоряжение на заготовку дров для хозяйственных нужд в полевой лагерь, в связи с чем ФИО4 в составе бригады из четырех человек выехал на заготовку дров, где истец осуществлял распил ствола дерева корень, которого был зажат поваленными деревьями и землей, а вершинная часть находилась в заваленном положении, в момент распила вершинная часть ствола надломилась и прижала работнику ногу к земле, в результате чего ФИО4 получил тяжелую травму.

Причиной несчастного случая на производстве, согласно вышеприведенному Акту о несчастном случае на производстве, явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест - нарушены требования п. 3. 28, 3. 33, 3. 34 Должностной инструкции начальника геологической партии, утв. 17 января 2021 года, согласно которой начальник партии обязан нести персональную ответственность за создание условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда в пределах партии; обеспечивать исправное состояние оборудования и инструментов, оснащение рабочих мест необходимыми защитными и оградительными устройствами; обеспечивать правильную эксплуатацию оборудования и инструментов, не допускать загроможденности и захламленности рабочих мест, проходов и проездов; нарушены требования п.п. 17, 18, 411 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесозаготовительных работ от 23 сентября 2020 года № 644н, из которых следует, что до начала выполнения основных лесосечных работ должна быть выполнена предварительная подготовка лесосек, включающая приземление опасных деревьев, запрещается оставлять опасные деревья на корню или в зависшем положении, площадь, предназначенная для выполнения работ, должна быть заранее обследована, подготовлена, опасные места и места отдыха отмечены знаками безопасности; нарушены требования ст. 212 ТК РФ; сопутствующей причиной несчастного случая являются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда - нарушены требования п. 2.1 Должностной инструкции главного специалиста службы охраны труда, окружающей среды и промышленной безопасности, утв. 23 марта 2020 года, согласно которой главный специалист обязан осуществлять организацию и координацию работы по охране труда, в том числе по созданию и обеспечению здоровых и безопасных условий труда работников общества.

Учитывая, что трудовые отношения налагают на работодателя обязанность обеспечить безопасные условия труда, при этом в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что работник получил тяжелую травму на производстве в результате неудовлетворительной организации ответчиком производства работ, причиненное истцу повреждение здоровья безусловно вызвало у него физические и нравственные страдания, а так же принимая во внимание возраст работника, длительность лечения, что в результате полученной травмы истцу проведено несколько операций и по настоящее время он не может передвигаться без трости, суд находит, что требование ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда является законны и обоснованным.

Вместе с тем, сумму в размере 600000 рублей, заявленную истцом, суд находит чрезмерно завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе основной и сопутствующей причин получения травмы, тяжести повреждения здоровья истца, что по настоящее время, в связи с полученной травмой, работник продолжает лечение, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 450000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, в силу закона, освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Сибирское производственно-геологическое объединение» в пользу А2 компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.

Взыскать с АО «Сибирское производственно-геологическое объединение» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 18 ноября 2022 года

Копия верна

Судья