Дело № 2-13158/2025

УИД 50RS0031-01-2025-013767-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков № расходов по оплате госпошлины № руб., расходов по оплате юридических услуг № руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля: ..... ДД.ММ.ГГГГв., V1N № №. № г/н № per.. цв. черный. В ходе постановки автомобиля на учет в ГИБДД, оказалось что на нее наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. в связи с взысканием с ответчика налогов и сборов Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по АДРЕС. Неоднократные попытки связаться с ответчиком по сотовой связи для решения вопроса по оплате задолженности для снятия запрета на регистрационные действия с автомобиля результатов не дали, в связи с чем истцу пришлось самому оплатить долг ответчика по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. При таких обстоятельствах истцом оплачено с учетом основного долга и исполнительного сбора судебных приставов сумму в размере № руб. Предпринимаемые попытки связаться с ответчиком для возврата оплаченной истцом суммы не представилось возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля: №, г/н № per.. цв. черный.

В ходе постановки автомобиля на учет в ГИБДД, установлено, что наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, судебным приставом исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., в связи с взысканием с ответчика налогов и сборов Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по АДРЕС.

Долг ответчика по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

При таких обстоятельствах истцом оплачена, с учетом основного долга и исполнительного сбора судебных приставов сумма в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлено претензионное досудебное письмо ответчику с требованием возврата оплаченной суммы в размере № рублей, которое осталось ответчиком без внимания.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен ущерб на сумму № руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 6 541 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 324-327 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН № в счет возмещения убытков № расходоа по оплате госпошлины № руб., расходов по оплате юридических услуг 30 № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено18 декабря 2025 года