Решение по делу № 2А-156/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления.

Дело №2а-156/2023

Поступило в суд 09 марта 2023 года

УИД 54RS0016-01-2023-000141-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Доволенского Отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного нотариусом ФИО3, ИНН <***>.

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Доволенского ОСП ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного нотариусом ФИО3

- устранить нарушение прав административного ситца, обязав судебного пристава-исполнителя Доволенского ОСП ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход административного истца, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Доволенского ОСП ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство об исполнительном производстве.

- устранить нарушение прав административного истца, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Доволенского ОСП ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а также принять процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданного нотариусом ФИО3

Заявленные требования мотивированы тем, что 01 марта 2023 года, на официальном интернет-сайте ФССП России он обнаружил, что судебным приставом – исполнителем Доволенского ОСП ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ У-0000203364, выданного нотариусом ФИО3

Однако, он не получал от Доволенского ОСП ГУФССП России по Новосибирской области никакой почтовой корреспонденции, в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства и ему неизвестно на каком основании производится принудительное исполнение. Исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве, что нарушает его права, как стороны исполнительного производства.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Доволенского ОСП ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении нарушает его право на своевременное обжалование постановления по исполнительному производству. Также ему не предоставлены 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и отменить, так как исполнительное производство возбуждено на основании незаконного исполнительного документа. В материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя, кроме того, административный истец не имеет никаких долгов перед третьими лицами.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом привлечено в качестве соответчика по делу Отделение судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области.

Представители административных ответчиков - Отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО2 предоставлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в удовлетворении требований административному истцу просила отказать.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 208994 рубля 91 копейка, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Из содержания исполнительной надписи нотариуса следует, что взыскателем является Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ, устанавливающий задолженность - договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: основной долг в размере 196732 рубля 71 копейка, проценты в размере 10034 рубля 20 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 рублей 00 копеек. Срок, за который производится взыскание с 28 сентября 2022 года по 28 декабря 2022 года. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 208 994 рубля 91 копейка, срок предъявления к исполнению три года.

Из содержания исполнительной надписи следует, что у нотариуса имеется заявление взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕГПУ, что подтверждается материалами исполнительного производства, информацией АИС ФССП России.

Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства выполнены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС России, МВД России, с целью установления финансового положения должника, принадлежащего ему имущества.

01 марта 2023 года было обращено взыскание на счета должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относится дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4) и дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

В соответствии с частью 4 указанной статьи, исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве, суд находит несостоятельными, поскольку исполнительная надпись нотариуса поступила в службу судебных приставов с отметкой о ее вступлении в законную силу, содержит все данные, указанные в ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подписана лицом, ее вынесшим – нотариусом ФИО3

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 февраля 2022 г. № 453-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Данный документ соответствует предъявляемым к ним требованиям статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, «Основам законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденным ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, никем не оспорен, незаконным не признан. Направлен исполнительный документ именно на защиту законных прав и интересов взыскателя, не получившего исполнение.

Таким образом, получив исполнительный документ и не установив обстоятельств, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство, в рамках которого было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Суд также находит несостоятельным и надуманным довод административного истца об истечении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, ввиду следующего.

Статьей 21 Закона об исполнительном производстве установлены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, в пункте 8 которой указано, что сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

Учитывая вышеизложенное, а также что взыскателем является юридическое лицо, а должником – физическое, в данном конкретном случае срок предъявления к исполнению исполнительной надписи нотариуса составляет три года, на момент предъявления исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1 срок ее предъявления к исполнению не истек.

Несогласие административного истца с наличием задолженности и вынесением исполнительной надписи нотариусом, не имеет юридического значения для разрешения заявленного административного иска, поскольку указанный вопрос подлежит разрешению в порядке ст.310 ГПК РФ.

Административным истцом суду не представлено доказательств обращения в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, ее отмене.

Доводы административного истца об отсутствии в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя, что повлекло незаконность действий судебного пристава-исполнителя и нарушение прав административного истца, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как установлено в судебном заседании исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Отделение судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области от должностного лица, вынесшего исполнительную надпись, а именно, от нотариуса ФИО3 При этом, в исполнительной надписи нотариуса содержится указание на наличие заявления взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России.

В связи с указанным, доводы административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с несоответствием исполнительной надписи нотариуса требованиям Закона об исполнительном производстве, пропуском срока предъявления к исполнению, отсутствием заявления взыскателя суд находит несостоятельными.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением ФИО1 указал, что судебный пристав-исполнитель не направил ему заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив положения ст.30 Закона об исполнительном производстве, п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым лишив административного истца возможности обжаловать постановление, а также не предоставив ему пяти дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Исходя из приведенного правового регулирования и установив, что 06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 создано отправление на личный кабинет ФИО1 в Единой системе идентификации и аутентификации, подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, в тот же день направлено должнику, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие по не направлению в установленном законом порядке в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о необходимости направления постановления о возбуждении исполнительного производства исключительно заказной почтовой корреспонденций с уведомлением о вручении, суд находит основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

ФИО1, обратившись в суд с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, в качестве способа устранения нарушений и восстановления его прав просил обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес заказной почтовой корреспонденцией копию постановления о возбуждении исполнительного производства, отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход и счета в банках, иное имущество и иные меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов в результате оспариваемых действий, постановлений должностных лиц, а также вследствие этого наступление неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (статья 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, связанное с нарушением законодательства, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, в силу вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ является, когда должностное лицо совершило определенные действия, и когда истец узнал о нарушении своего права.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Судебным приставом-исполнителем суду представлен скриншот программного комплекса АИС ФССП России, из которого усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2023 года направлено ФИО1 06 февраля 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств не подтверждает наличие незаконных действий (бездействий) должностного лица и вынесенного им постановления о возбуждении исполнительного производства как и нарушений прав и свобод административного истца, соответственно суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также для возложения обязанности на должностных лиц по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией, отмене мер принудительного исполнения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.