Дело № 2а-2315/2025
55RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 июля 2025 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Усольцева Н.Л., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев по адресу: <адрес> А в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований департамент имущественных отношений Администрации <адрес> указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:7810 в Кировском административном округе <адрес>», распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:7816 в Кировском административном округе <адрес>», распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в Кировском административном округе <адрес>», на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО7 о предоставлении в собственность земельных участков. Решение Центрального районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> вынесены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:7810, 55:36:130126:7814, 55:36:130126:7816. Во исполнение решения суда, а также в ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент уведомил ФИО7 о факте подготовки указанных распоряжений. Соответствующее уведомление было направлено в его адрес посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 64695/23/55007-ИП на основании заявления ФИО7 и исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении департамента имущественных отношений Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника департамента имущественных отношений Администрации <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50.000 рублей, должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> было рассмотрено данное требование. В ответах от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/16505, от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/1840 департамент имущественных отношений Администрации <адрес> указал, что ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрены заявления ФИО7 о предоставлении в собственность земельных участков без проведения торгов и по ним приняты распоряжения № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Кировском административном округе <адрес>», № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в Кировском административном округе <адрес>», № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:7814 в Кировском административном округе <адрес>», о чем ФИО7 был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/11183. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленные письма с ответами об исполнении решения суда №а-1881/2023 года ФИО7 не оспаривались. Однако судебный пристав-исполнитель не усмотрел факт надлежащего исполнения решения суда и установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа. В ответ на имеющееся требование департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялись письменные ответы об исполнении решения суда. Как было установлено в резолютивной части исполнительного листа департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> было повторно рассмотрено заявление ФИО7 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сообщено ФИО7 об исполнении решения суда № Исх.-ДИО/11183. Таким образом, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1881/2023 года было исполнено, в связи с чем исполнительное производство подлежало окончанию. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в отношении департамента имущественных отношений Администрации <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений Администрации <адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30.000 рублей. Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Административный штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении департамента имущественных отношений Администрации <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказательностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В очередной раз, ДД.ММ.ГГГГ в отношении департамента имущественных отношений Администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказательностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме этого, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обращался в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу №а-1881/2023 года. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное решение суда по административному делу №а-1881/2023 года исполнено. По правилам ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящем случае судебный пристав-исполнитель, отказывая в окончании исполнительного производства указывает на то обстоятельство, что отсутствует факт исполнения решения суда. Решением суда был определен конкретный способ защиты нарушенного права - повторно рассмотреть обращения гражданина о предоставлении земельного участка. То обстоятельство, что департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> было рассмотрено обращение не в интересах лица, само по себе не свидетельствует о неисполнении заинтересованным лицом решения суда. Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> считает постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит пп. 6, 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, отменить его и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность окончить исполнительное производство № 64695/23/55007-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8).
Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым признаны незаконными распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:7810 в Кировском административном округе <адрес>», распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:7816 в Кировском административном округе <адрес>», распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:7814 в Кировском административном округе <адрес>», на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО4 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> возложена обязанность сообщить в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу об исполнении решения суда (л.д. 9-18).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.
В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 ФИО6 на основании исполнительного листа №а-1881/2023 года, выданного Центральным районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (л.д. 111-112).
В силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> были вынесены распоряжения № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:7810 в Кировском административном округе <адрес>», распоряжение № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в Кировском административном округе <адрес>», распоряжение № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:7814 в Кировском административном округе <адрес>» (л.д. 114-119).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 было направлено письменное уведомление о рассмотрении заявлений, поданных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 ФИО6 направлялись письменные уведомления об исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых также указывалось о том, что департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> в адрес Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление об исполнении указанного решения суда (л.д. 120, 129, 133-134, 144-145).
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено определение, в соответствии с которым, в удовлетворении заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> было отказано, при этом в мотивировочной части определения было указано о том, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1881/2023 суд считает исполненным (л.д. 155-157).
ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> в адрес заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 ФИО2 было направлено письменное уведомление об исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1881/2023, в связи с чем департамент имущественных отношений Администрации <адрес> просил окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 158-159).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, получив заявление должника об окончании исполнительного производства, должен удостовериться в совершении должником действий, предписанных судебным актом.
В данном случае, возложенная на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО7 о предоставлении в собственность земельных участков была исполнена должником, о чем свидетельствуют вынесенные ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> распоряжения № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:7810 в Кировском административном округе <адрес>», распоряжение № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:7816 в Кировском административном округе <адрес>», распоряжение № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:7814 в Кировском административном округе <адрес>».
По мнению суда, доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> были представлены, требования, являющиеся предметом исполнения в исполнительном производстве №-ИП, должником в полном объеме исполнены, что свидетельствует о наличии предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для окончания указанного исполнительного производства и на судебном приставе-исполнителе лежала безусловная обязанность своевременно вынести постановление об окончании исполнительного производства.
Законодательство об исполнительном производстве не относит к полномочиям судебного пристава-исполнителя проверку законности решений органом местного самоуправления, в своей деятельности судебный пристав-исполнитель не вправе подменять деятельность органов местного самоуправления и, соответственно, не вправе оценивать законность принятого компетентным органом решения при реализации его полномочий в ходе повторного рассмотрения заявления.
Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 164-165).
По мнению суда, непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО1 в предусмотренный законом срок решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое повлекло нарушение прав и законных интересов должника.
Не использование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, а также несвоевременное выполнение им предусмотренных законом обязанностей, в своей совокупности в данном конкретном деле свидетельствует о нарушении им общих принципов, содержащихся, в том числе в ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, гражданского судопроизводства самостоятельной стадией которого является исполнительное производство.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению и полагает возможным признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Признание постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, влечет за собой отмену оспариваемого постановления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по административному делу №а-1881/2023 судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 ФИО1 было отказано, при этом в мотивировочной части определения указано о том, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1881/2023 суд считает исполненным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 О.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 окончить исполнительное производство №-ИП удовлетворению не подлежат, поскольку оно фактически окончено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> отказать.
Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Л. Усольцева