УИД: 77RS0004-02-2022-005164-73
Дело № 2-4067/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 ноября 2022 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4067/2022 по иску АО «ЮИТ КантриСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности
установил:
Истец АО «ЮИТ КантриСтрой» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать задолженность в размере 86 496,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794,88 руб.
В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 779,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес. 20.07.2012 между АО «ЮИТ Московия» (в настоящее время АО «ЮИТ КантриСтрой» и ФИО1 был заключен договор № 118 по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг. Права требования по данному договору перешли от ЗАО «ЮИТ-Московия» к АО «ЮИТ КантриСтрой» в связи с реорганизацией 16.07.2017, от АО «ЮИТ КантриСтрой» к ООО «КПП Рождествено» путем реорганизации в форме выделения ООО «Рождествено», а затем присоединения ООО «Рождествено» к ООО «КП Рождествено», затем права требования были уступлены АО «ЮИТ КантриСтрой» по договору уступки 22.12.2020. В период с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года у ответчика возникла задолженность по эксплуатационным и коммунальным услугам в размере 86 496,40 руб., которую последний не погасил. Стоимость услуг согласована договором в размере 12 000 руб. до декабря 2017 года, в дальнейшем стоимость увеличена до 16 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от 01.12.2017. Услуги оказаны ответчику надлежащим образом, претензий по их качеству не поступало. Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ по заявлению ответчика.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.
Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции Общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального Закона.
Статьей 5 Федерального закона установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Судом установлено, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 779,7 кв.м и земельного участка № 118, расположенного по адресу: адрес.
20.07.2012 между ЗАО «ЮИТ Московия» и ФИО1 заключен договор № 118 по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг.
В силу п. 1.1. договора его предметом является организация исполнителем пр6едоставления потребителю коммунальных и эксплуатационных услуг, а также установление порядка их оплаты потребителем на условиях, указанных в договоре.
Пунктом 2.1. договора согласовано внесение авансовых платежей на основании выставленных счетов за коммунальные и эксплуатационные услуги.
Стоимость эксплуатационных услуг согласована дополнительным соглашением от 01.12.2017 в размере 16 000 руб., заключенным ФИО1 с АО «ЮИТ КантриСтрой», правопреемником АО «ЮИТ Московия».
Права требования по данному договору перешли от ЗАО «ЮИТ-Московия» к АО «ЮИТ КантриСтрой» в связи с реорганизацией 16.07.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из передаточного акта от 14 июня 2017 года (л.д. 45).
Доводы ответчик ао подложности копи договора уступки прав требования № 236 от 22.12.2020 какими-либо объективными доказательсивми не подтвреждены. Кром етого, суд учитывает, что ответчик оплачивал оказанные АОл «ЮИТ кантриСтрой
Услуги в феврале, июле 2020 года, факт их оказания не оспаривал, суду не представлено сведений, что от иных лиц к ответчик поступали требования об оплате спорной задолженности.
Как следует из представленных документов из АО «ЮИТ КантриСтрой» выделено ООО «Рождествено» решением единственного акционера от 20 января 2020 года (л.д. 20, 30-44), которое впоследствии присоединено к ООО «КП Рождествено».
22.12.2020 между ООО «КП Рождествено» и АО «ЮИТ КантриСтрой» заключен договор уступки, права требования к ФИО1 по которому перешли к истцу (л.д. 22-25).
Как указывает истец, в период с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года у ответчика возникла задолженность по эксплуатационным и коммунальным услугам в размере 86 496,40 руб., которую последний не погасил. Услуги оказаны ответчику надлежащим образом, претензий по их качеству не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Истцом произведен расчет задолженности за эксплуатационные услуги в размер 16 000 руб. в месяц за 6 месяцев с декабря 2019 года по май 2020 года, а также коммунальные услуги по холодному водоснабжению в размере 5 710,40 руб. и канализации в размере 8 744,48 руб. за тот же период.
Ответчиком представлены платежные документы об оплате 14 000 руб., 14 000 руб., 3 500 руб., 3 500 руб. за спорный период (л.д. 215-218), а всего на общую сумму 35 000 руб.
С учетом изложенного размер задолженности составит 51 496,40 руб. (86 496,40 – 35 000), которые в расчете задолженности и поступивших оплат не учтены (л.д. 7). Представленные ответчиком платежные документы об оплате 05.02.2020 задолженности в размере 3 500 руб., 10.07.2020 в размере 7 954,12 руб., 10.07.2020 в размере 9 550,88 руб. (л.д. 212-214) учтены истцом в расчете задолженности.
31 марта 2021 года по заявлению АО «ЮИТ Кантри Строй» вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 393 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы, о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 в размере 86 496,20 руб. в пользу АО «ЮИТ КантриСтрой».
Определением мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от 19 мая 2021 года судебный приказ от 31 марта 2021 года отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Вопреки доводам ответчика ФИО1 об отсутствии у истца права требования, невозможности исполнения договора от 20.07.2012 в том числе ООО «Рождествено», отсутствии действующих исполнительных органов, прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения, реорганизация АО «ЮИТ КантриСтрой» в форме выделения ООО «Рождествено» завершена 07.05.2020, то есть услуги до 07.05.2020 оказывались фактически АО «ЮИТ КантриСтрой», что подтверждается представленными договорами в подрядными организациями, актами о выполненных работах и платежными документа об оплате выполненных работ.
Факт подписания передаточного акта прав и обязанностей от АО «ЮИТ КанатриСтрой» к ООО «Рождествено» 20.01.2020 не влияет на выводы суда, поскольку права и обязанности у ООО «Рождествено» возникли только после регистрации налоговым органов в мае 2020 года.
Указанные ответчиком доводы опровергаются актами и платежными поручениями АО «ЮИТ Кантри-Строй» с декабря 2019 года по май 2020 года (л.д. 96-115) за оказанные услуги охраны и иные предусмотренные договором услуги.
Доводы ответчика об акцепте истцом дополнительных соглашений об уменьшении ежемесячной платы являются надуманными, так как «молчание» не является акцептом.
Ссылки ответчика на оказание услуг в отсутствие обязательств, на то, что истец не является садоводческим или иным объединением граждан, противоречат представленному договору № 118 по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенному сторонами и подтверждённому впоследствии дополнительным соглашением.
Ссылка ответчика на отсутствие в поселке общего имущества, на то, что собственником водозаборного узла и очистной канализационной станции являлся истец, затем ООО «Рождествено», затем ООО «КП Рождествено», и отсутствии у ответчика обязанности по оплате эксплуатационных расходов, также является необоснованной, так как пунктом 1.4. договора № 118 сторонами согласовано, что эксплуатационные услуги АО «ЮИТ КантриСтрой», а точнее его правопредшественника ЗАО «ЮИТ Московия», включают содержание в технически исправном состоянии и ремонт дорог и тротуаров, коммунальных сетей, технологических зданий и сооружений (станция биологической очистки сточных вод, водозаборного узла, трансформаторной подстанции, газораспределительной подстанции, КПП, канализационно-насосной станции, внешнего общепоселкового забора, ухода за общепоселковыми газонами, цветниками, деревьями и кустарниками, круглогодичную чистку общепоселковых дорог, тротуаров, подъездной дороги у КПП, контроль соблюдения санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, недопущение загрязнения бытовыми отходами, мусором, вывоз твердых бытовых отходов, установка мусорных бункеров, сор и вывоз мусора с общественной территории поселка, организация и прием платежей жителей поселка за оказываемые услуги и дальнейших расчетов с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, организация КПП и охраны мест общего пользования на территории поселка, контроль состояния и ремонт малых архитектурных форм на территории прогулочной зоны и общепоселковых детских площадках.
Вопреки доводам ответчика, истцом представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг в период, за который начислена задолженность, включая договор подряда АО «ЮИТ-КантриСтрой» с ООО «Смит-ДИЗАЙН» от 01.06.2019 с платежными документами об оплате выполненных работ (л.д. 120-151), актами и платежными поручениями АО «ЮИТ Кантри-Строй» с декабря 2019 года по май 2020 года (л.д. 96-115) за оказанные услуги охраны и иные предусмотренные договором услуги, договором об оказании охранных услуг от 01.11.2017 (152-175), договором об оказании услуг от 03.04.2017 с ООО «ЮИТ-Сервис» и платежными документами об оплате оказанных услуг (л.д. 176-197).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 644,07 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (59,54 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Юит КантриСтрой» (ИНН <***>) задолженность в размере 51 496,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 644,07 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.
Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.
Судья А.Н. Кочнева