Дело № 2а-788/2025

УИД 23RS0006-01-2024-008500-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России <.....> по <.....> обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику ФИО1, в которых просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности в размере 18 321 руб. 51 коп., мотивируя тем, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения с <.....>. Межрайонной ИФНС России <.....> по <.....> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020г., представленной ФИО1 в МИФНС России <.....> по <.....> <.....>, по результатам которой принято решение от <.....> <.....> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общая сумма доначислений составила 785 805 руб. 72 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2020г. в размере 655 673 руб., штраф за несвоевременную уплату налога в сумме 65 667 руб. 50 коп., который был снижен в два раза, штраф за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документы в сумме 100 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 64 365 руб. 22 коп.. МИФНС <.....> обратилась к мировому судье судебного участка <.....> <.....> с заявлением на выдачу судебного приказа, <.....> судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи от <.....> судебный приказ отменен, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю не явился, дело просил рассмотреть в соответствии со ст. 291 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без участия представителя административного истца, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась в соответствии с требованиями ч.2 ст. 292 КАС РФ, ей административным истцом направлялась копия административного искового заявления, а также судом направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела и возможности применения правил упрощенного (письменного) производства и предлагалось в десятидневный срок представить в суд возражения относительно применения этого порядка. В установленный срок, возражения от административного ответчика не поступили, в связи с чем судом направлено в его адрес определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и предоставлен срок для предоставления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок для предоставления дополнительных документов и возражений, установленный ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ.

Учитывая, что в данном случае сумма задолженности не превышает двадцать тысяч рублей, суд полагает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного нормами КАС РФ, без проведения устного разбирательства и вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <.....> и утратила статус в связи с принятием соответствующего решения с <.....>.

Из материалов административного дела следует, что МИФНС России <.....> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, представленной ФИО1 в МИФНС России <.....> по <.....> <.....>, по результатам которой принято решение от <.....> <.....> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общая сумма доначислений составила 785 805 руб. 72 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2020г. в размере 655 673 руб., штраф за несвоевременную уплату налога в сумме 65 667 руб. 50 копеек, штраф за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов в сумме 100,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 64 365 руб. 22 коп.

Решение в соответствии с п.1 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ вступило в законную силу <.....>.

В связи с неисполнением направленных налоговых уведомлений, административным истцом в адрес ФИО1 направление требование об уплате сумм налога, пени, штрафа <.....> от <.....> на общую сумму 785 705 руб. 72 коп., со сроком исполнения <.....>.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России <.....> по <.....> обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и пени.

<.....> мировым судьей судебного участка <.....> <.....> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности недоимки и пени по начисленным налогам, пени и штрафам в размере 785 705 руб. 72 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка <.....> <.....> <.....>.

<.....> налогоплательщиком на вступившее в законную силу решение в УФНС России по <.....> была подана жалоба.

Решением УФНС России по <.....> от <.....> <.....>» <.....> отменено в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 79 776 руб., соответствующих сумм пени, а также штрафных санкций по ч.1 ст. 122 НК РФ в сумме 7 977 руб. 60 коп. В остальной части оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

С <.....> на основании Федерального закона от <.....> <.....> –ФЗ введен в действие институт единого налогового счета.

В связи с наличием отрицательного сальдо в размере 795 865 руб. 55 коп., в том числе налог на имущество физических лица 2021г. в размере 18 392 руб., налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 613 390 рублей 27 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 57 589 руб. 90 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <.....> в размере 1 365 руб. 12 коп., суммы пени в размере 105 131 руб. 26 коп., налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в редакции Федерального закона от <.....> <.....>–ФЗ выставлено требование <.....> от <.....> со сроком исполнения <.....>, в котором налогоплательщику сообщено о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности.

Как следует из сведений МИФНС России <.....> по <.....> по состоянию на <.....> за ФИО1 числится отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 44 552 рубля 64 коп., в том числе по налогу 19 383 руб. 71 коп., по пени – 1 183 руб. 34 коп., по штрафу -18 321 руб. 51 коп.

В силу п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

пени;

проценты;

7

7) штрафы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 9 ст. 48 НК РФ денежные средства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии с настоящей статьей, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные требования предусмотрены частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что остаток непогашенной задолженности по штрафу, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 18 321 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административный истец, при подаче административного иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <.....> по <.....> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.....> года <.....>, проживающей по адресу: <.....> сумму задолженности в общей сумме 18 321 (восемнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 51 коп. и перечислить в Отделение Тула Банка России /УФК по <.....>, БИК 017003983, ЕКС 40<.....> на счет получателя Казначейство России (ФНС России), р/с 03<.....>, ИНН <***>, КПП 770801001, КБК 18<.....>, ОКТМО 0, УИН 18<.....> в том числе:

сумма штрафа в размере 18 321 (восемнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 51 коп.

Взыскать ФИО1, <.....> года рождения, <.....>, проживающей по адресу: <.....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение изготовлено 28.02.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Запорожец