Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам, расходов по госпошлине,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по распискам в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 15.12.2022 ответчик ФИО2 получил от истца денежную сумму в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика, согласно которой денежные средства взяты на приобретение оборудования, поименованное на обороте расписки в таблице, сроком доставки оборудования до 10 июня 2024 года. 01 июля 2024 года ответчик осуществил частичную поставку истцу изделий на сумму сумма. Обязательства по поставке остального оборудования ответчик не выполнил. Остаток денежных средств в размере сумма ответчик не возвратил (139 125,85 – 26 496,85). 20.04.2023 г. ответчик ФИО2 получил от истца денежную сумму в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика, согласно которой срок возврата денег предусмотрен до 20 июня 2024 года. Обязательства по возврату ответчик не исполнил. 05.07.2024 и 15.07.2024 фио направлял ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств, полученных ответчиком по распискам.

Уточнив иск в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, представитель истца ФИО1 по доверенности – адвокат Ульяновский К.И. указал, что ответчик осуществил частичную поставку, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика фио сумма по договору займа от 20.04.2023 г. и сумма по расписке от 15.12.2022 г.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ульяновского К.И., который доводы уточненного иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств, письменных возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15 декабря 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, что подтверждается распиской фио, согласно которой он получил сумму в размере сумма на приобретение оборудования согласно таблице на обороте страницы, обязуется привезти оборудование до 10 июня 2024 года.

На обороте расписки представлена таблица – недостающее оборудование на 26.04.2024 с указанием 17 позиций.

В материалах дела представлена расписка фио от 01.07.2024 года о том, что он выполнил поставку двух позиций оборудования на сумму сумма ФИО1

В уточненном исковом заявлении истец указал, что 22.11.2024 года ФИО2 частично осуществил поставку оборудования по расписке от 15.12.2022 года на сумму сумма, таким образом, должник вернул по расписке от 15.12.2022 года сумму в размере сумма, задолженность ответчика составляет сумма.

20 апреля 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, что подтверждается распиской фио, согласно которой он получил сумму в размере сумма, указанную в таблице на обороте, и обязуется вернуть указанную сумму до 20 июня 2024 года.

На обороте расписки представлена таблица «Телефоны», в которой указано: оплачено - 39 000; получено 8 телефонов по сумма - 3 120; возврат ФИО3 сумма - 150; долг – 35 730.

ФИО2 на расписке 01.07.2024 указано – частично вернул сумму в размере сумма ФИО1

В указанных расписках имеются подписи фио

Факт получения денежных средств в заявленном размере в ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком не оспорен.

Согласно материалам дела истец направлял 05.07.2024 г. в адрес ответчика требование от 21.06.2024 г. о расторжении договора от 20.04.2023 г., в котором просил фио вернуть ФИО1 денежные средства в размере сумма.

Истец 15.07.2024 г. направлял в адрес ответчика требование от 12.07.2024 г. о расторжении договора от 15.12.2022 г., в котором просил фио вернуть ФИО1 денежные средства в размере сумма.

Как указал истец в иске, ответчик обязательства по возврату суммы займов полностью не исполнил.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше положений законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств полного погашения задолженности, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения - долговые обязательства, основанные на расписках (договорах займа), обязательства по которым ответчиком надлежащим образом не исполнены.

При этом суд исходит из доказанности факта заключения договоров займа, поскольку какие-либо доказательства, опровергающие заключение указанных договоров займа, ответчиком не представлены.

При расчете подлежащей взысканию задолженности судом учитываются положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которым, если договор предусматривает цену в валюте, но ни закон, ни договор не устанавливают курс и дату пересчета, перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по расписке от 20.04.2023 года в размере сумма в рублях по официальном курсу ЦБ РФ на день платежа и задолженность по расписке от 15.12.2022 года в размере сумма в рублях официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 20.04.2023 года в размере сумма в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа и задолженность по расписке от 15.12.2022 года в размере сумма в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 11 июля 2025 года.