<данные изъяты> Дело № 2-191/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. с. Б. Атня
Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,
при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, о компенсации морального вреда
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителя, о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 23 августа 2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1947000,21 рублей, а истец принял на себя обязательства в срок до 24.08.2027 возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 9,00% годовых.
При заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, а также не довело до сведения потребителя необходимую информацию. 23.08.2024, согласно выписке по счету, со счета истца списано 130000 рублей в счет оплаты подключения к программам помощи на дорогах.
Прежде чем заключить кредитный договор истцу было предоставлено заявление о заключении договора потребительского кредита, в котором банком уже изначально сформированы условия.
Истец за счет кредитных средств предполагал оплатить часть стоимости автомобиля в размере 1639900,00 рублей. Однако, кредитная сумма, предоставленная потребителю была указана значительно больше- 1947000,21 руб., куда помимо реально необходимой целевой суммы также включена сумма 307100,21 руб., которая является общей суммой всех дополнительных услуг.
Таким образом, ввиду включения в тело кредита дополнительных услуг, размер получаемого потребителем кредита вырос на сумму дополнительных услуг от изначально предполагавшейся им лишь для приобретения машины.
Кроме того, Банк машинописным способом указал на обязательные условия заключения кредитного договора. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» нарушило требование законодательства о защите прав потребителей в части включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата уплаченной суммы в размере 130000 рублей, в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 130000 рублей в размере 13463,01 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 29 678,86 рублей, неустойку в размере 327600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.10.2025 начисляемые на сумму 130000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, направили заявление, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения в котором просил рассмотреть дело без своего участия, в иске отказать в связи с тем, что истцом не соблюден срок и порядок обращения в суд.
Представитель третьего лица ООО «Автомобильный спасатель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в иске просил отказать.
Представитель третьего лица ООО «Кан Авто-5» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Федеральный закон о потребительском кредите) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе следующие условия:
- указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (пункт 9 части 9);
- оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (пункт 15 части 9).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18).
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона о потребительском кредите, при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 23 августа 2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 1 947 000,21 рублей, срок возврата 24.08.2027 включительно, под 9% годовых.
На основании заявления истцу открыт банковский счет.
Исходя из пункта 9 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязуется заключить договор банковского счета для зачисления и погашения кредита. Также исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства (пункт 10 индивидуальных условий).
Так, в день заключения кредитного договора на основании заявления заемщика были заключены также договора на оказание дополнительных услуг, в частности на заключение услуги «Карты помощи на дорогах» на сумму 130000 рублей с ООО «Автомобильный спасатель» от 23.08.2024.
Оплата дополнительных услуг на общую сумму 130 000 руб. произведена за счет средств предоставленного кредита, что усматривается из выписки по счету ФИО1
Заемщиком подписано заявление на перевод кредитных средств в адрес ООО «Кан Авто-5» и ООО «Автомобильный спасатель».
Вместе с тем, исходя из целей и смысла вышеприведенных правовых норм о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Указанная норма направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика обо всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
Таким образом, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Также отмечается, что в ситуации, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц, Банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
С учетом приведенных выше норм обо всех дополнительных услугах, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами заемщику за отдельную плату, должна быть доведена до потребителя именно в заявлении о предоставлении кредита, а также должна быть обеспечена возможность осознанного, взвешенного, информированного и добровольного согласия на оказание дополнительных услуг и возможность выбора дополнительных услуг, которые заемщик желает получить за дополнительную плату.
Из содержания заявления о заключении договора потребительского кредита от 23.08.2024 следует, что ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» для оформления кредитного договора на приобретение транспортного средства, стоимостью 2339900,00 рублей, из которых 700000 рублей – собственные средства заемщика.
Согласно информации о получаемом кредите, указанной в заявлении, сумма кредита проставлена банком в печатном виде и составляет 1947000,21 рублей.
Далее заявление содержит сведения о дополнительных услугах: подключение к программам помощи на дорогах стоимостью 130000 рублей и оплата за прочее доп. оборудование стоимостью 80000 рублей.
Вместе с тем, истцом указано о том, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договоров дополнительных услуг, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, то есть у потребителя отсутствовало реальное право выбора на получение кредита без дополнительных услуг.
Рассматривая данные доводы, суд находит их обоснованными, в силу следующего.
В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 8 данного Закона у потребителя имеется право на получение предусмотренного законом объема информации.
На основании вышеуказанных правовых норм, при имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовала возможность заключить кредитный договор без предоставления дополнительных услуг. Заявление о предоставлении кредита составлено банком, машинописным текстом и до принятия заемщиком решения о согласовании дополнительных услуг, уже содержит сведения о сумме кредита с учетом стоимости дополнительных услуг. При этом заемщиком не была получена информации о возможности отказаться от получения дополнительных услуг.
Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительной услуги, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг.
Такую ситуацию, в совокупности с позицией заявителя, который в сложившихся правоотношениях является экономически слабой стороной в отношениях с банком, указывающего на невозможность получения кредита без приобретения дополнительных услуг, следует расценивать именно как нарушение законодательства о защите прав потребителей.
Следовательно, условия кредитного договора возлагают на заемщика дополнительные обязанности по оплате дополнительных услуг, так как у заемщика не было возможности получить кредит без получения кредита на оплату дополнительных услуг в размере 130 000 рублей, что ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что такой способ доведения до истца информации не соответствует приведенным выше нормам, целям и смыслу законодательного регулирования данных правоотношений с учетом недопустимости формирования содержания заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором бы презюмировалось согласие потребителя на оказание ему дополнительных услуг либо комплекса дополнительных услуг при отсутствии возможности выбрать только те услуги, в которых потребитель действительно нуждается и которые представляют для него экономическую ценность.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, установлено, что включение в сумму кредита стоимости спорных дополнительных услуг, являются вынужденным действием истца, а не добровольным.
Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", следует, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Тем самым, доводы ответчика о несоблюдении сроков и порядка обращения в Банк за возвратом денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги являются несостоятельными.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что дополнительные услуги стоимостью 130 000 руб. являются навязанными услугами, в связи с чем, исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств за услуги в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2024 (дата списания денежных средств) по 16.10.2025, начисленных на сумму 130 000 руб., исходя из ставки 9% годовых, в размере 13463,01 руб. (130000 рублей*9,00%/365*420 дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку уплаченная по договорам оказания услуг сумма была удержана ответчиком без установленных законом оснований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснения, содержащиеся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 18.12.2025 согласно расчету суда составляют 33217,52 руб. (рассчитана по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки) и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
130000
24.08.2024
15.09.2024
23
18%
366
1470,49
130000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2834,43
130000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
4848,36
130000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
11892,33
130000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
3490,41
130000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
3141,37
130000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
2543,01
130000
27.10.2025
16.12.2025
51
16,5%
365
2997,12
Итого:
480
33217,52
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п
Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.
В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 5000 рублей.
Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны. Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.
Предусмотренные статьей 13 Закона о защите прав потребителей, штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела сумма штрафа составит 90841 руб. (130000+ 13463,01 +33217,52 + 5 000)х50%), суд считает, что сумма штрафа не подлежит снижению, поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от своевременного исполнения обязательств перед истцом, суду ответчиком представлено не было, в материалах дела не имеется, и судом не установлено.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 340 руб., согласно представленным в дело квитанциям.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8300 руб. (5300 руб. за имущественные требования, 3000 руб. - за неимущественное требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возврата уплаченной денежной суммы 130 000 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредиту за период с 23.08.2024 по 16.10.2025 в размере 13463,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 16.12.2025 в размере 33217,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга 130 000 рублей, с учетом производимых частичных погашений, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 340 рублей, штраф в размере 90841 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 8300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Атнинский районный суд Республики Татарстан.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Ф. Назмиев