Решение по делу № 2-2053/2025 от 05.06.2025 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-2053/2025

УИД: 55RS0004-01-2025-000425-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просит расторгнуть договор займа от 29 мая 2023 г., заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты по договору за период с февраля 2024 г. по 31 января 2025 г. в размере 600 000 руб. и по момент фактического исполнения обязательства, пени в размере 169 131,14 руб. и по момент фактического исполнения обязательства, проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 24 098,36 руб. и по момент фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 мая 2023 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен Договор займа № денежных средств на сумму 1 000 000 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты в сумме 50 000 рублей ежемесячно. 29 мая 2023 г. заимодавец предоставил заёмщику сумму займа. В обеспечение обязательств заемщика перед займодавцем между ФИО1 и ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» заключен договор поручительства от 29 мая 2023 г. к договору займа № от 29 мая 2023 г., в соответствии с которым общество обязалось отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком условий договора в полном объеме. На момент подачи иска ответчиком допущена просрочка по выплате суммы займа в течение 12 месяцев, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора. 04 октября 2024 г. ответчику направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, требованием о возврате задолженности и процентов.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, вручены, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Также, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между 29 мая 2023 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № денежных средств.

В соответствии с п. 1.1. договора займа займодавец передает заемщику заем на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В этот же день, 29 мая 2023 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 29 мая 2023 г., в соответствии с которым п.2.2. договора стал предусматривать, что заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа, что составляет 50 000 руб. ежемесячно.

В силу п.2.3. договора в редакции указанного дополнительного соглашения заемщик возвращает сумму займа не позднее 31 декабря 2024 г.

29 мая 2023 г. заимодавец передал заёмщику заем в размере 1 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 29 мая 2023 г., а также распиской от 29 мая 2023 г.

Также 29 мая 2023 г. в обеспечение обязательств заемщика перед займодавцем по исполнению условий договора займа между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» заключен договор поручительства от 29 мая 2023 г. к договору займа № от 29 мая 2023 г., в соответствии с которым общество обязалось перед займодавцем отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств, возникших из договора займа.

Поскольку со стороны заемщика допущены просрочки уплаты процентов за пользование займом, займодавцем в адрес последнего 04 октября 2024 г. направлена претензия от 29 сентября 2024 г. с уведомлением о расторжении договора и требованием погашения задолженности, выплате неустойки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28 февраля 2017 №430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

Факт предоставления денежных средств по договору сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Также как не оспаривается факт неуплаты процентов по договору займа за период с февраля 2024 г. по 31 января 2025 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В рассматриваемом случае договором не предусмотрено возвращение займа по частям.

Как указывалось ранее, в силу п.2.3. договора займа в редакции дополнительного соглашения № от 29 мая 2023 г. заемщик возвращает сумму займа не позднее 31 декабря 2024 г.

Вместе с тем, сумма займа в указанный срок заемщиком возвращена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что невыплата процентов, предусмотренных договором с февраля 2024 г. и невозврат суммы зама в установленный договором срок являются существенным нарушением условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора, взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с февраля 2024 г. по 31 января 2025 г. в размере 50 000 руб. ежемесячно, а всего 600 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2.2. договора займа, в редакции дополнительного соглашения, стал предусматривать, что заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа, что составляет 50 000 руб. ежемесячно. Поскольку материалами дела не подтверждается исполнение ответчиком обязанности по уплате процентов за пользование займом за период с февраля 2024 г. по 31 января 2025 г., суд находит требование истца в настоящей части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, после расторжения договора займа заимодавец вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем же заимодавец может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено ко взысканию суммы 169 131,14 руб. в качестве неустойка за период с 06 ноября 2024 г. по 17 декабря 2024 г.

Вместе с тем, материалы дела содержит расчет неустойки на основании п.3.1. договора займа, в котором за аналогичный период сумма неустойки составляет 42 000 руб.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком, ходатайство о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ им не заявлено.

В связи с указанным суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку, начисленную на проценты за пользование займом за период 06 ноября 2024 г. по 17 декабря 2024 г. в размере 42 000 руб.

Также при указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,1% в день по дату выплаты указанной суммы задолженности законными и обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период 06 ноября 2024 г. по 17 декабря 2024 г. в сумме 24 098,36 руб. с последующим начислением процентов по день уплаты денежных средств заимодавцу.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ за период 06 ноября 2024 г. по 17 декабря 2024 г. в сумме 24 098,36 руб.

Также истцом завялены ко взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ по день фактического погашения суммы долга.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ с указанием на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, исходя из установленной судом на момент рассмотрения настоящего дела суммы долга в размере 1 000 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серии № №) к ФИО2 (паспорт РФ серии № №) о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 29 мая 2023 г., заключенный между ФИО1 (займодавец) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

сумму займа в размере 1 000 000 руб.,

проценты по договору за период с февраля 2024 г. по 31 января 2025 г. в размере 600 000 руб.,

неустойку в размере за период 06 ноября 2024 г. по 17 декабря 2024 г. в размере 42 000 руб.

неустойку за период с 18 декабря 2024 г. и по момент фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы задолженности в размере 1 000 0000,00 руб.

проценты на основании ст.395 ГК РФ за период 06 ноября 2024 г. по 17 декабря 2024 г. в сумме 24 098,36 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 1 000 000 руб., начиная с 18 декабря 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

В остальной части исковых требований – отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу