50RS0029-01-2025-002109-53

№ 2а-4369/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Толстиковой А.Е., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО4 к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным решения, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в Комитет по управлению имуществом с заявлением о перераспределении смежного земельного участка, приложив схему расположения земельного участка площадью 400 кв. м, выписку из ЕГРН, согласие банка-залогодержателя, квитанцию об уплате госпошлины и иные документы.

Решением Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ истице было отказано в предоставлении государственной услуги.

В обоснование отказа указано: необходимость обязательного согласования с Министерством имущественных отношений Московской области, где межведомственная комиссия дала отрицательное заключение; отсутствие подтверждения использования земельного участка по виду разрешенного использования (ИЖС); нарушение требований ст. 11.9 ЗК РФ при разработке схемы (необоснованная изломанность границ).

Представитель истца в судебном заседании заявил о не согласии с отказом, считает его незаконным, нарушающим права истца, и просит признать решение Комитета незаконным, обязать орган согласовать схему перераспределения.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в суде иск не признал, ссылаясь на выводы межведомственной комиссии и положения законодательства.

Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области своих представителей в суд не направили, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и законные интересы.

Порядок перераспределения земель регулируется ст. 39.28 и ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.28 перераспределение допускается, если собственник участка для ИЖС желает присоединить смежный участок из публичной собственности, при условии что площадь не превысит предельные максимальные размеры.

Перечень оснований для отказа установлен п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ и является исчерпывающим. Дополнительные основания, в том числе вытекающие из региональных актов или заключений комиссий, не могут применяться, если они не соответствуют федеральному закону.

Само по себе отрицательное заключение межведомственной комиссии не является самостоятельным основанием для отказа. Федеральное законодательство (ст. 39.29 ЗК РФ) не относит «несогласование» к числу оснований для отказа. Региональные акты не могут расширять данный перечень. Следовательно, ссылка на согласование носит формальный характер и не освобождает орган от обязанности действовать строго в пределах федерального закона.

В выписке из ЕГРН закреплено, что участок ФИО1 имеет вид разрешённого использования - «для индивидуального жилищного строительства». Это является достаточным доказательством. Дополнительных документов истец представлять не обязана. Требование подтвердить «фактическое использование» не предусмотрено ни Земельным кодексом РФ, ни административным регламентом и противоречит принципам ФЗ № 210-ФЗ.

Таким образом, ссылка ответчика на это обстоятельство неправомерна.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ и иным препятствиям рациональному использованию земель.

Между тем материалы дела свидетельствуют об обратном: спорный участок площадью около 400 кв.м не имеет самостоятельного подъезда, а потому не может быть сформирован как отдельный участок и передан иным лицам. Присоединение этого участка к земле истца, напротив, устраняет имеющуюся «неудобную конфигурацию» и обеспечивает рациональное использование территории.

Следовательно, вывод об изломанности границ необоснован.

Таким образом, ни одно из указанных в решении Комитета оснований не подпадает под перечень ст. 39.29 ЗК РФ и не подтверждает законность отказа.

Ответчики не исполнили обязанность по доказыванию правомерности оспариваемого решения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При этом суд не вправе подменять собой административный орган и утверждать схему расположения земельного участка, поскольку это относится к компетенции органов местного самоуправления. Суд может обязать орган повторно рассмотреть заявление, устранив допущенные нарушения.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично: решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ подлежит признанию незаконным, на Комитет возлагается обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель. В остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО5 к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения и обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области рассмотреть повторно заявление ФИО2 ФИО7 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В остальной части заявленных требований ФИО2 ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Даценко