Судья 1 инстанции Коткина О.П.

УИД 38RS0031-01-2023-001216-81

Судья-докладчик Шуняева Н.А.

№ 33а-5931/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1982/2023 по административному иску МУ МВД России «Иркутское»к К.В.А. о дополнении административных ограничений,

по апелляционному представлению прокурора Иркутского района на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 марта 2023 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что К.В.А. осужден Дата изъята Октябрьским районным судом г. Иркутска за совершение преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158, статьи 322.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.Освобожден 27 ноября 2016 г., имеет не снятую (непогашенную) судимость.

3 апреля 2019 г. Ангарским городским судом Иркутской области в отношении К.В.А. вынесено решение об установлении административного надзора сроком шесть лет до погашения судимости, т.е. до 13 мая 2025 г. с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка в органы внутренних дел 2 раза в месяц на регистрацию по избранному месту жительства либо пребывания; запрет выезда за пределы <адрес изъят>; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являвшегося местом жительства, пребывания или фактического местонахожденияс 23 часов до 6 часов ежедневно.

Вместе с тем, в течение 2023 г. К.В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных ему судом и невыполнении обязанностей административного надзора:

- постановлением Номер изъят от Дата изъята ОП № 10 МУ МВД России «Иркутское» К.В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Данное постановление вступило в законную силу 14 февраля 2023 г.;

- постановлением Номер изъят от Дата изъята ОП № 10 МУ МВД России «Иркутское» К.В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказаниюв виде штрафа. Данное постановление вступило в законную силу14 февраля 2023 г.

На основании изложенного административный истец просил дополнить ранее установленные в отношении административного ответчика административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Иркутского районного суда Иркутской областиот 20 марта 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В отношении К.В.А. установлены следующие дополнительные административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; ранее установленное административное ограничение в виде 2 явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнено явкой 2 (два) раза в месяц, а всего 4 (четыре) раза в месяц для регистрации.

В апелляционном представлении прокурор Иркутского района просит решение суда первой инстанции изменить, исключить административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что судом первой инстанции необоснованно установлен данный запрет, поскольку при установлении ограничения на посещение определенных мест суду следует указывать признаки таких мест (например, мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений).

Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение которых и участие в которых, по мнению суда, будут препятствовать достижению целей наказания. Массовыми являются, например, общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения представления в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционное представление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., заключение прокурора Матвеевской М.С., просившей об удовлетворении апелляционного представлении, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство определяет административный надзор как наблюдение, осуществляемое органами внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом (статья 1 Федерального закона № 64 –ФЗ).

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор определенных ему административных ограничений, влечет право надзорного органа на обращение в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора или установлении дополнительных ограничений.

В административном исковом заявлении органа внутренних дел о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос.

К сведениям об образе жизни и поведении лица следует относить сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение в общественных местах, в быту, отношение к труду, выполнению обязанностей, правовое сознание в период нахождения под административным надзором, сведения о нарушениях общественного порядка и трудовой дисциплины, допущенных лицом, сведения о принятых к нарушителю взысканий, дату неявки поднадзорного отмечаться в территориальном органе внутренних дел по вызову или на регистрацию без уважительных причин, сведения о положительных действиях лица по месту жительства, учебы, работы.

К административному исковому заявлению прилагаются также документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята . К.В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, статьи 322.3 УК РФ при опасном рецидиве преступлений и приговорен к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.13 мая 2019 года освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 16 апреля 2019 г., в отношении К.В.А. установлен административный надзорна срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть, до 13 мая 2025 г., с применением следующих административных ограничений: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории <адрес изъят>; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являвшегося местом жительства, пребывания или фактического местонахожденияс 23-00 часов до 06-00 часов ежедневно.

Установлено, что К.В.А. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, что подтверждается соответствующим заключением, утвержденным начальником ОП № 10 МУ МВД России «Иркутское» 15 мая 2019 г.

В материалы дела представлено предупреждение К.В.А. от 15 мая 2019 г., содержащее разъяснение обязанностей поднадзорного лица и последствия неисполнения требований Федерального закона № 64-ФЗ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает на слабую эффективность установленных судом административных ограничений, в связи с чем просил дополнительно обязать К.В.А. явкой в органы внутренних дел, увеличив их число до 4 раз в месяц, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в них; запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как установлено судом первой инстанции, несмотря на проводимую профилактическую работу, К.В.А. дважды в 2023 г. совершил административные правонарушения: по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за что привлекался к административной ответственности. Указанные постановления вступили в законную силу, обжалованы не были, факт совершения К.В.А. административных правонарушений является установленным.

Из представленной в материалы дела характеристики ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от 27 февраля 2023 г. следует, что К.В.А. проживает с матерью В.М.Г. по адресу: <адрес изъят>. Имеет среднее образование, не работает. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Замечен в употреблении алкогольных напитков. Состоит на профилактическом учете в ОП № 10 МУ МВД России «Иркутское».

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Одним из ограничений, установленных судом, является запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае суд первой инстанции не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие К.В.А., учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.

Кроме того, нельзя согласиться с тем, что К.В.А. не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции в этой части решения не мотивированы, носят неопределенный характер, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из решения указанного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с формулировкой установленного судом административного ограничения: «запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков» и считает необходимым изложить его в соответствии с требованиями пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в следующей редакции: «запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции».

Обстоятельств, которые в силу статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящего представления не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской областиот 20 марта 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Абзац четвертый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.»

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваН. ФИО1