УИД: 66RS0044-01-2023-003606-58
Дело № 2-3337/2023
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 30 октября 2023 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Кутенина А.С.,
при секретаре Беляевских К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3337/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Семерикову Вадиму Эдуардовичу о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дом плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с 01.01.2020 по 30.04.2023 в размере 149 703 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 194 руб. 07 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовых расходов в размере 387 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истцом были уточнены, просит взыскать с ФИО1 за период с 28.04.2020 по 31.05.2021 в размере 137 821 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 956 руб. 42 коп., расходы на почтовые отправления в размере 387 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (л.д. 74-75).
Определением Первоуральского городского суда от 18.08.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как по заявленным требованиям мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен по заявлению ответчика.
Определением Первоуральского городского суда от 06.10.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец управляет указанным многоквартирным домом на основании сводного отчета от 31.05.2008. В вышеуказанном доме, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию квартиры, которая образовалась за период с 28.04.2020 по 31.05.2021. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 07.07.2023 отменен судебный приказ № от 15.06.2023. Истец на основании ст.ст. 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 за период с 28.04.2020 по 31.05.2021 в размере 137 821 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 956 руб. 42 коп., расходы на почтовые отправления в размере 387 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Представитель истца ООО «Дом плюс» Никитина Е.В., действующая на основании доверенности от 24.10.2023 сроком по 31.12.2027 (л.д. 97) в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Пояснила, что первоначально истец обратился в суд за вынесением судебного приказа 02.06.2023. Судебный приказ был отменен 07.07.2023. Следовательно, с 02.06.2023 по 07.07.2023 исковая давность не течет. Исковое заявление подано в Первоуральский городской суд 17.08.2023. Таким образом, исковую давность следует применить до 28.04.2020. С 28.04.2020 по 31.05.2021образовалась задолженность в сумме основного долга 67 911 руб. 89 коп., пени 69 909 руб. 17 коп.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.09.2023 сроком на три года (л.д. 94) судебном заседании иск не признала, не оспаривала факт неоплаты коммунальных услуг в спорный период. Просила применить срок исковой давности, также считала, что сумма пени чрезмерно завышена.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 47-48).
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется истцом ООО «Дом плюс» на основании сводного отчета по результат голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме от 31.05.2008 (л.д. 35).Данный протокол общего собрания не оспорен. Факт оказания коммунальных услуг, в том числе и ответчику, истец подтверждает договорами с ресурсоснабжающими организациями.
Как следует из расчетов истца и выписки по лицевому счету ООО «Дом плюс», за период с 01.01.2020 по 30.04.2023 сумма основного долга составила 67 911 руб. 89 коп., пени 69 909 руб. 17 коп. (л.д. 76-77). Ответчик не представил каких-либо доказательств оплаты в полном объеме коммунальных услуг за указанный период.
Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 06.06.2023 ООО «Дом плюс» обратилось за выдачей судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района. По результатам указанного обращения 15.06.2023 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за период с 01.01.2020 по 30.04.2023 в размере суммы основного долга 105 946 руб. 56 коп., пени 108 313 руб.59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2671 руб. 30 коп. в пользу ООО «Дом плюс», который по заявлению ответчика СемериковаВ.Э.07.07.2023 отменен мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области (л.д. 59). С иском в суд истец обратился 17.08.2023, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, течение срока исковой давности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил, прервалось 06.06.2023 и истец имеет право взыскивать задолженность за период с 01.05.2020.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 в размере 67 238 руб. 39 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 69 909 руб. 17 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 20 171 руб. 52 коп.
Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в размере 387 руб. 04 коп. подтверждаются описью, квитанцией, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
С целью обращения в суд истом ООО «Дом плюс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 194 руб. 07 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № от 11.08.2023, № от 01.06.2023 (л.д. 4, 6).
Исходя из требований, поддерживаемых истцом на день рассмотрения дела (137 821 руб. 05 коп.), размер государственной пошлины составит 3 956 руб. 42 коп., однако с учетом размера удовлетворенных требований (99,51 %), ко взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 3 937 руб. 03 коп.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.
В материалы дела истцом представлен договор от 01.01.2020, заключенный между ООО «Дом плюс» и ООО «Единый расчетный центр», по условиям которого заказчик поручает исполнителю предъявление иска и участие в судебных заседаниях по делу о взыскании задолженности (л.д. 36-37), а также имеется сведения о перечислении суммы 7000 рублей (л.д. 39). В этой связи требования истца о взыскании суммы судебных расходов законны и обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 в размере 67 238 руб. 39 коп., пени 20 171 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 937 руб. 03 коп., почтовые расходы 387 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Семерикову Вадиму Эдуардовичу о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 в размере 67 238 руб. 39 коп., пени 20 171 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 937 руб. 03 коп., почтовые расходы 387 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего – 96 733 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: