№
УИД 50RS0№-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
03 июля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жила А.В.,
при секретаре Расторгуевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим долгом супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил:
- признать долг в размере 4 100 000 руб. по договорам займа общим долгом его и ответчика.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он состоял в браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака истцом были взяты в долг по договорам займа денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в размере 550 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в размере 550 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в размере 1 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в размере 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в размере 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в размере 350 000 руб. Полученные денежные средства были израсходованы на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Боровково, мкр. Западный, участок №, то есть на общие нужды супругов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Также пояснила, что у семьи А-ных своих денежных средств не было, поэтому истец был вынужден взять их по договорам займа.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Применение указанных норм материального права было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Так, согласно п. 15 этого Постановления, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Как неоднократно разъяснял ВС РФ по конкретным делам, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Об этом указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, в период брака истцом были взяты в долг по договорам займа денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в размере 550 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в размере 550 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в размере 1 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в размере 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в размере 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в размере 350 000 руб.
Истец указывает на то, что полученные денежные средства были израсходованы на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д.Боровково, мкр. Западный, участок №, то есть на общие нужды супругов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика, по делу была назначена судебная техническая экспертиза документов, проведение которой поручено экспертам ООО «Московская областная экспертная компания».
Согласно выводам экспертного заключения № СТКЭ-2-1950/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, определить дату нанесения подписи Займодавцем ФИО4 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине агрессивного воздействия на документ.
Определить дату нанесения подписи Займодавцем ФИО4 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине агрессивного воздействия на документ.
Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подвергались агрессивному воздействию растворителями (химическому воздействию).
Вопрос о причинах агрессивного воздействия на документ — искусственное старение, либо иные - не входит в рамки компетенции эксперта.
Оценивая заключение эксперта, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы, являются полными, обоснованными. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения. Экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств его недействительности не представлено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная техническая экспертиза документов.
Согласно заключению эксперта № СТКЭ-2-1950/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОЭК», договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подвергались агрессивному воздействию растворителями (химическому воздействию). Вопрос о причинах агрессивного воздействия на документ – искусственное старение, либо иные – не входит в рамки компетенции эксперта. Следы агрессивного воздействия на документы – договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от 01.01.2020– не обнаружены. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть изготовлен в заявленную дату (февраль 2020 года), а изготовлен не ранее мая 2023 года.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы, являются полными, обоснованными. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что истец является его племянником, он также знаком с супругой истца Е.. Истец обращался к нему по поводу денег, так как занимался строительством дома. Обращался еще в 2019 году, но тогда он не имел возможности дать денег, позже в 2020 году давал деньги два раза. Думал, что супруга истца знала об этом, поскольку деньги давал на нужды семьи, на благоустройство дома. Истец работал, а ответчик не работала, поэтому вместе с братом (отцом истца) старались помочь, чтобы строительство дома продвигалось. Договор составлял истец, после ознакомления с договором он подписал его. Договор подписывали в <адрес>. При подписании договора присутствовал он и истец, родители истца также были в доме. Ответчика при этом не было. Наличные он снимал в банкомате и передал истцу.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является отцом истца. Он помогал семье сына, в том числе, и со строительством дома. Первый раз передал сумму 600 000 руб. в феврале 2020 года, летом передал 350 000 руб. Жена сына знала об этом, так как была у них при передаче денег. Договор займа был составлен для подстраховки. Договор составлял сам, деньги отдавал наличными. Дату возврата денег не помнит, но денежные средства еще не возвращены.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что денежные средства в размере 700 000 руб. он дал в долг истцу в феврале 2020 года для строительства дома, до этого истец неоднократно брал у него деньги в долг и всегда возвращал. При заключении договора займа супруга истца не присутствовала. Договор займа составили позже, примерно в начале лета 2023 года, чтобы зафиксировать долг. До настоящего времени истец денежные средства не отдал.
Показания свидетеля ФИО5 принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, неприязненных отношений между данным свидетелем и ответчиком не установлено, причин для оговора не имеется.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО3 и не принимает показания данных свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку данные свидетели являются родственниками истца, в связи с чем свидетели имеют заинтересованность в исходе дела, а также их показания опровергаются результатами проведенной по делу судебной технической экспертизы документов.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании долга в размере 700 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО5, в размере 350 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО6, общим долгом истца и ответчика, поскольку денежные суммы были получены в период брака и потрачены на общие нужды семьи, доказательств обратного не представлено.
Оснований для признания других заявленных истцом заемных обязательств общим долгом супругов у суда не имеется, учитывая заключение судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим долгом супругов – удовлетворить частично.
Признать долг в размере 700 000 руб. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и ФИО5, в размере 350 000 руб. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и ФИО6, общим долгом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>).
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жила А.В.