Дело № 2-4850/2022

УИД 53RS0022-01-2022-006445-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от 22 июля 2019 года и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 51 494 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 744 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 22 июля 2019 года на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий и тарифов ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, заемщику ФИО1 Банком была выдана кредитная карта № № на сумму кредита с первоначальным лимитом 50000 руб. с уплатой 23,9 % годовых (впоследствии лимит менялся: с 29 марта 202 года - 47 0000 руб., с 22 сентября 2021 года - 45 000 руб.) и открыт счет №.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 432-434, 438, 819 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт № №), форма и содержание которого соответствуют требованиям действующего законодательства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету о перечислении вышеуказанной суммы ФИО1

Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа.

Как следует из представленного Банком расчета и выписки по счету, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что нарушает как согласованные сторонами условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк.

По состоянию на 13 июня 2022 года размер задолженности составил: 44 159 руб. 79 коп. – просроченный основной долг; 7 334 руб. 44 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и судом проверен. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка просроченный основной долг в сумме 44 159 руб. 79 коп., просроченные проценты в сумме 7 334 руб. 44 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 744 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченный основной долг в размере 44 159 руб. 79 коп., просроченные проценты в размере 7 334 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 744 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая