№

Мировой судья Синькова О.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Андреева Р.Е.,

защитника - адвоката ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не имеющей на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, военнообязанный, трудоустроенный <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным и осужден по ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, защитника - адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить и назначить последнему наказание в виде штрафа, прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

На указанный приговор мирового судьи защитником - адвокатом ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает с ним несогласие, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, и необоснованным, просит отменить, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что при совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данный вид наказания менее негативно скажется на условиях жизни ФИО1 и его семьи, и сможет обеспечить достижение цели наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат ФИО5 и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката, просили ее удовлетворить, отменить приговор мирового судьи и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель ФИО2 Р.Е. против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, обжалуемый приговор просил оставить без изменения, так как он вынесен законно и обоснованно, оснований для назначения наказания в виде штрафа, по его мнению, не имеется.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние правильно мировым судьей квалифицировано по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, что не оспаривается в апелляционной жалобе. Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что признает себя виновным в совершении указанного деяния, раскаивается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства в особом порядке, не допущено. Не усматривается и нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, как оснований к отмене приговора.

При назначении наказания и определении его размера виновному мировым судьей были учтены все значимые обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей учтены – совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительные производственную и бытовую характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ мировым судьей верно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который является гражданином РФ, ранее не судим, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен официально, проживает совместно с матерью, которая является пенсионеркой, находится на его иждивении, и имеет ряд возрастных заболеваний, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Выводы мирового судьи о назначении наказания ФИО1 в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно указал на отсутствие исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не установил оснований для применения положения ст. 64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> мировым судьей допущено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья //подпись// А.В. Перекрестова