Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-011180-82

Дело № 2-4073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 20.11.2020, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,30% годовых от суммы кредита, о заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.11.2020 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 20.11.2020. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет сумма, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами – сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 113).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, письменных объяснений либо возражений не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при обозначенной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из искового заявления, письменных материалов дела установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 20.11.2020, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,30% годовых от суммы кредита, о заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.11.2020 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 20.11.2020.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 20.11.2020, заключенном между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810304104935291.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что ответчиком не оспаривалось и в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени в добровольном порядке указанные требования ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 20.11.2020 составляет сумма, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами – сумма

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору займа у суда не имеется. Документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.11.2020 является залог имущества: транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По настоящее время, ответчик фио не исполнила требования Банка о досрочном исполнении обязательств и не погасила задолженность перед ООО «Сетелем Банк» в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из карточки учета собственника следует, что собственником указанного автомобиля является фио

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путём продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от 16.04.2022 по ходатайству представителя истца наложен арест на автомобиль марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, с ограничением права пользования, запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для сохранения обеспечительных мер и считает, что меры по обеспечению иска должны быть отменены.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные в пользу ООО «Сетелем Банк» ОГРН: <***>, ИНН: <***> сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 20.11.2020 по состоянию на 24.04.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору <***> от 20.11.2020.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить наложенные определением суда от 16.04.2022 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, с ограничением права пользования, запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: