16RS0051-01-2025-012480-52
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
5 августа 2025 года Дело № 2-7749/2025
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Галиуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с<адрес изъят> что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права. С <дата изъята> собственник соседнего земельного участка <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> стал проводить работы по сносу смежного забора, что привело к беспорядку на земельном участке истца, так как снесенный забор разбрасывался по земельному участку истца. Что приводили к явно не желательным последствиям (мусор, повреждения посаженного урожая и не этичному виду). На замечания истца ответчик и лица, проводящие у ответчика работы, не реагировали. В связи с этим истец был вынужден обратиться к председателю с/т «Строитель 2», так же в правоохранительные органы, которыми произведена фиксация действий ответчика.
Несмотря на замечания истца ответчиком проведены работы по сносу смежного общего забора и установили новые металлические столбы с забором не по старым границам, а с явными признаками захода на территорию земельного участка истца. <дата изъята> в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо, с требованием перенести забор по старым отметкам, ранее установленного забора. С целью установления более точного смещения спорного забора истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, для проведения кадастровых работ с целью уточнения площади и границ своего земельного участка. Согласно отчета кадастрового инженера установлено, что существующая граница забора от токи 7 до точки 16 отличается от границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, содержащихся в сведениях ЕГРН. Точнее линия забора смещена в сторону участка с кадастровым номером <номер изъят> на 22-62 см. В связи с этим фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по сравнению с данными ЕГРН уменьшилась на 9,2 кв.м.
Так же установлено, что существующая граница забора от точки 6 до точки 7 отличается от границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, содержащихся в сведениях ЕГРН. Точнее линия забора смещена в сторону участка с кадастровым номером <номер изъят> на 20 см. В связи с этим фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по сравнению с данными ЕГРН уменьшилась на 0,6 кв.м.
На основании изложенного истец просит устранить нарушения прав собственника земельного участка, обязав ответчика - собственника земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> перенести самовольно возведенный им забор вглубь своего земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии с координатами имеющимся в ЕГРН.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представителя не направила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>
Истец, обращаясь с иском в суд, указывает, что действиями ФИО9 по отчуждению забора нарушены права истца, поскольку указанный забор установлен не правильно, что препятствует истцу в осуществлении своих прав.
Согласно отчета кадастрового инженера ФИО6 установлено, что существующая граница забора от токи 7 до точки 16 отличается от границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, содержащихся в сведениях ЕГРН. Точнее линия забора смещена в сторону участка с кадастровым номером <номер изъят> на 22-62 см. В связи с этим фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по сравнению с данными ЕГРН уменьшилась на 9,2 кв.м. Так же установлено, что существующая граница забора от точки 6 до точки 7 отличается от границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, содержащихся в сведения ЕГРН. Точнее линия забора смещена в сторону участка с кадастровым номером <номер изъят> на 20 см. В связи с этим фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по сравнению с данными ЕГРН уменьшилась на 0,6 кв.м.
Факт того, что ФИО4 возведено ограждение, препятствующее истцу в доступе к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> подтверждается пояснениями представителя истца, письменными материалами дела.
Доказательств того, что ответчик использует земельный участок истца путем размещения ограждения на законных основаниях или не препятствует истцу в доступе к земельному участку, не представлено. В связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков возлагается обязанность устранить препятствия в пользовании истцом частью земельного участком с кадастровым номером <номер изъят> границы которого определены следующими характерными точками, содержащимися в ЕГРН. (
Номер точки
X
Y
1
482703,07
1309068,45
2
482705,02
1309075,89
3
482706,67
1309082,15
4
482686,59
1309087,79
5
482677,71
1309090,58
6
482672,66
1309077,47
7
482696,04
1309070,82
8
482700,6
1309069,51
1
482703,07
1309068,45
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Обязать ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем переноса ограждения (забора), и приведении границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> соответствии с координатами, имеющимися в ЕГРН, границы которого определены следующими характерными точками,
Номер точки
X
Y
1
482703,07
1309068,45
2
482705,02
1309075,89
3
482706,67
1309082,15
4
482686,59
1309087,79
5
482677,71
1309090,58
6
482672,66
1309077,47
7
482696,04
1309070,82
8
482700,6
1309069,51
1
482703,07
1309068,45
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.А. Садриева
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года
Копия верна, судья Л.А. Садриева