РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь

16 августа 2023 г.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи ТарховойА.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лекомцевой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки,

установил:

Дата Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что по условиям заключенного между сторонами договора о целевом обучении от Дата Л.Я.АБ. после завершения обучения в ГБОУ ВПО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А.Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации обязался отработать в ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почёта» Пермская краевая клиническая больница» не менее 3 лет. В случае невыполнения данного условия Л.Я.АБ. должен был возместить средства, затраченные на его обучение, и выплатить штраф. Л.Я.АБ. не выполнил предусмотренное договором условие о периоде трудоустройства в указанном учреждении. Письмом от Дата Л.Я.АВ. было предложено в течение 10 календарных дней со дня получения требования возвратить средства, затраченные на его обучение, и выплатить штраф. Поскольку до настоящего времени требование не исполнено Министерство здравоохранения со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств просило суд взыскать с Л.Я.АГ. расходы, затраченные на его обучение, в размере 60500 руб., штраф – 121000 руб.

В возражения ответчик указывает на истечение срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве с возражениями ответчика не согласился, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании доводы возражений поддержали.

Представитель третьего лица ГБУЗ Пермского края «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» после перерыва в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г.Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, суд установил следующее.

Дата между Л.Я.АД. и Министерством здравоохранения Пермского края заключен договор №И о целевом обучении (л.д.9-12).

Согласно условиям договора ответчик принял обязанность освоить образовательную программу интернатуры по специальности «Травматология и ортопедия», после заключения трудового договора (контракта) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 договора – ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница», отработать в данной организации не менее 3 лет, а организация обязуется предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки: в первый семестр каждого учебного года – 22000 руб., за второй семестр каждого учебного года – 38500 руб. (п.п.3, 5).

Настоящий договор вступил в силу с момента его подписания и действует до заключения трудового договора (контракта) (пункт 8 договора).

Истец произвел выплату ответчику в период обучения последнего в качестве мер социальной поддержки в общем размере 60500руб., что стороной ответчика не оспорено и подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета, согласно которой Дата ответчику произведена выплата в размере 22000 руб., Дата – 38500 руб., всего за период с Дата по Дата – 60500 руб. (л.д.47).

Дата ответчику выдан сертификат по специальности (направлению подготовки) травматология и ортопедия (л.д. 81).

Приказом от Дата №-ЛС ответчик принят в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» врачом-травматологом-ортопедом (л.д.13, 28).

Приказом от Дата №-ЛС действие трудового договора с ответчиком прекращено на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию (л.д.14, 29).

После увольнения ответчика Министерство здравоохранения Пермского края 28.12.2018 обращалось к ответчику с претензией о возмещении мер социальной поддержки по договору о целевом обучении, штрафа (л.д.18-19, 20). Ответчиком требования оставлены без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик свою обязанность отработать в данной организации не менее 3 лет не исполнил, обязан возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, в размере 60500руб., штраф – 121000 руб.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого обучения осуществляется, в том числе на основании Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ, приведенный в редакции от 02.06.2016, действующей на момент заключения договора между сторонами).

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Поскольку между сторонами был заключен договор о целевом обучении, на данные правоотношения распространяются также положения Трудового кодекса Российской Федерации, в частности главы 32 об ученическом договоре.

В соответствии со статьями 198, 200 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, который заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие индивидуального трудового спора как неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (определения от 15.07.2010 № 1005-О-О, от 24.03.2015 №498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника, равно как и лица, ищущего работу, денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что юридическое лицо, заключившее ученический договор с лицом, ищущим работу, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно приведенному выше договору о целевом обучении Л.Я.АБ. обязался после заключения трудового договора с ГБУЗПермского края «Пермская краевая клиническая больница» отработать в ней не менее трех лет (подп «з» п.5 договора).

Согласно представленным в материалы дела копиям приказов ответчик принят на работу Дата, уволен Дата.

Уведомление о расторжении с ответчиком трудового договора, которое представлено в материалы дела неподписанным, было направлено больницей в адрес истца 26.02.2018, последним 28.12.2018 направлено ответчику требование о возврате расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, и штрафа.

Исковое заявление направлено в суд 14.06.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный статьей ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд, поскольку в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба истец в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, не обратился.

Уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, материалы дела не содержат. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО1 ... о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья