Дело № 2-1272/2025
Дата поступления: 06.02.2025
54RS0009-01-2025-000390-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,
при секретаре Желтухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав при этом следующее.
11.01.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения прицепу Gut Trailer FSA-544T, г/н №. Застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший транспортным средством МАЗ, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователю истца.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в <данные изъяты> по договору страхования ОСАГО №
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 130 479 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2024.
Истец АО «Альфа Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке возмещения ущерба сумму 730 479 руб. (1 130 479 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании за ОСАГО)), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 609,58 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11.01.2024 в 11 час 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ №, г/н №, под управлением ФИО1, имеющего страховой полис САО <данные изъяты> № и автомобиля SITRAK C7H, г/н №, с прицепом Gut Trailer FSA-544T, г/н №, под управлением А. (собственник ООО «<данные изъяты>»), имеющего страховой полис АО «Альфа Страхование» № № (страхователь «Альфамобиль»).
Определением от 11.01.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) (л.д. 25).
Страхователь обратился к истцу с заявлением о страховом событии (л.д. 21).
По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» составлен страховой акт (оборот л.д. 19), собственнику ООО «Алтайский транзит» выплачена сумма страхового возмещения в размере 1 130 479 руб. (л.д. 19).
Страховщик виновника ДТП <данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. в пределах лимита по ОСАГО.
Поскольку размер страхового возмещения по суброгационному требованию (400 000 руб.) не в полном объеме возместил причиненный истцу ущерб, АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существовавшем между пострадавшим лицом и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что к страховщику АО «Альфа Страхование», выплатившему страховое возмещение по договору страхования, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко Б.Г. и других», указал, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходим для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик со своей стороны не представил доказательства, оспаривающие виновность в причинении ущерба, контррасчёт об ином размере ущерба.
Таким образом, из представленных в дело доказательств следует вывод, что имущественный вред был причинен в результате виновных действий ответчика.
При таких обстоятельствах, именно ответчик в силу положений ст.ст. 1064 и 15 ГК РФ должен возместить причиненный вред.
С ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 730 479 руб. (1 130 479 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу АО «Альфа Страхование» уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 19 609,58 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 730 479 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 609,58 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.