Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежали объекты недвижимости: ? доля на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; ? доля на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес>; ? доля на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся ? доли на указанные объекты недвижимости являлся ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ он предложил истцу сделать ремонт совместного имущества в целях его улучшения в дальнейшем использовании, для чего предложил оформить доверенность на его юриста ФИО6 для того, чтобы собрать необходимые документы. Так как истец доверял ФИО3, как своему партнеру, ДД.ММ.ГГГГ он выдал на ФИО6 доверенность. Поскольку он доверял ответчику, доверенность истец не читал. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 перестал истцу на телефонные звонки, и истец заказал выписки из ЕГРН на имущество. После получения выписок истец узнал, что новым собственником спорного имущества является ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя ДД.ММ.ГГГГ дней после выдачи доверенности. Однако никаких денежных средств за продажу принадлежащих ему объектов он не получал. Истец считает, что в отношении него совершены мошеннические действия, связанные с выбытием из владения принадлежащего ему имущества. Истец, как долевой собственник имел преимущественное право на приобретение его доли в спорном имуществе, однако данное право истца нарушено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО10 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседание не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседание не ходатайствовал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемых договоров) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 425, 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания положений ст. 153 ГК Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной лежит на истце.

В силу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом, не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель не установлена, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м, назначение: индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м, назначение: гостевой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Остальным долевым сособственником ? доли указанного недвижимого имущества являлся ФИО3

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежали ФИО10 и ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, от имени которого по нотариальной доверенности действовал ФИО6, и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, индивидуального жилого дома и гостевого дома, по условиям которого истцы продали ответчику принадлежащие им на праве общей долевой собственности: земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; гостевой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Разделом 2 договора купли-продажи предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 4039125 руб., индивидуального жилого дома – 10388523,89 руб., гостевого дома – 5813152 руб. (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора). Стороны оценивают указанный земельный участок в 500000 руб., индивидуальный жилой дом в 500000 руб., гостевой дом в 500000 руб. (п. 2.4 договора). ФИО4 покупает у ФИО3 и ФИО2 указанный земельный участок, жилой дом и гостевой дом за 1500000 руб., из которой сумму в размере 750000 руб. получает ФИО3, сумму в размере 750000 руб. получает ФИО10 (п. 2.5 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО3, ФИО10, от имени которого действует ФИО6, получили от ФИО4 1500000 руб.

Договор удостоверен нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО7 При этом сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (п. 2.7 договора).

ФИО3, ФИО8, от имени которого действует ФИО6, заверяют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой (п. 2.8).

Согласно п. 5.9 договора купли-продажи, в соответствии со ст. 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка, индивидуального жилого дома и гостевого дома ФИО4 без каких-либо актов и дополнительных документов.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ФИО4 на спорные объекты недвижимого имущества.

Из искового заявления следует, что оспариваемый договор купли-продажи является недействительным, поскольку ? долю на спорные объекты недвижимого имущества истец не продавал, поручения представителю продать имущество он не давал, имущество выбыло из его владения незаконно, без волеизъявления истца.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Пунктом 1 статьи 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка была сторонами исполнена, сторонами подписан акт приема-передачи, произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру. Обстоятельств получения подписи ФИО2 в доверенности на имя ФИО6 на отчуждение спорных земельных участков, индивидуального жилого дома и гостевого дома обманным путем по делу не установлено и доказательств тому не представлено. Истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих, что оспариваемый договор противоречит требованиям гражданского законодательства.

Доводы истца о том, что он не имел намерений продавать принадлежащее ему ? долю на спорное имущество судом отклоняются, поскольку в доверенности, выданной истцом на имя ФИО6 на продажу спорных объектов недвижимого имущества, нет каких-либо ограничений по субъектному составу возможных покупателей имущества, так же как и не имеется в данной доверенности указаний на конкретную стоимость объектов или диапазон таковой при продаже последнего. Утверждения ФИО2 об отсутствии его воли на продажу спорного имущества в декабре 2018 года ничем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, согласно которым он выдал доверенность ФИО6 на право распорядиться спорным имуществом зарегистрировать переход права, данную доверенность не отозвал.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО10 и ФИО3 заключили оспариваемый договор купли-продажи спорных земельного участка, индивидуального жилого дома и гостевого дома от ДД.ММ.ГГГГ, действуя через своего представителя по доверенности ФИО6, что соответствует действующему законодательству. Помимо иных полномочий ФИО6 доверенностью наделен полномочиями получить денежные средства за проданные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО10 и ФИО3 на праве долевой собственности. В соответствии с условиями договора продавец полностью получил денежные средства за объекты недвижимого имущества до подписания договора. Данное обстоятельство является надлежащим доказательством получения продавцом денег за имуществом.

Боле того, решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка, индивидуального жилого дома и гостевого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом установлено, что подписав договор купли-продажи, ФИО10 и ФИО3 согласились с его содержанием, и подтвердили тем самым факт оплаты ответчиком стоимости отчуждаемого имущества, доказательств с достоверностью опровергающих указанное обстоятельство ими не представлено, договор, а также право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, фактические действия сторон договора при его заключении и последующем исполнении свидетельствуют о направленности воли сторон на достижение правовых последствий именно сделки купли-продажи и, заключая оспариваемый договор, стороны достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям гражданского законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка была сторонами исполнена, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия, между сторонами подписан акт приема-передачи, произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, правовых оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным не имеется, следовательно, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 должно быть отказано.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей покупателя на ? долю в спорном земельном участке, жилом доме и гостевом доме, поскольку доля в указанных объектах продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнен, переход права собственности зарегистрирован, следовательно, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 в этой части также должно быть отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.