Дело №2-402/2022

25RS0006-01-2022-000802-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 22 июля 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «АТО «Приморье Арсеньев» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем автобуса. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарному наказанию в виде лишения премии по итогам работы за март 2022 года на 50% за халатное отношение к работе и превышение скоростного режима. Он считает, что дисциплинарное взыскание принято не правомерно в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял рейс по маршруту № Владивосток-Ольга. Трасса от г. Владивостока до с. Лубянка была чистая и сухая, снежного наката и гололеда не было. После с. Лубянка пошел мелкий снег, видимость была хорошая. Между с. Лубянка и с. Орловка он догнал три легковых автомобиля, которые двигались со скоростью 50-60 км/ч. Перед с. Орловка, выбрав длинный прямой участок хорошо просматриваемой дороги, он обогнал три легковых автомобиля. После того, как снег пошел сильнее, он снизил скорость движения, иногда ехал со скоростью 30-40 км/ч. После пгт. Кавалерово и до пгт. Ольга трасса была чистая, не было снежного наката и гололеда. Согласно указанному приказу о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ его скорость движения составляла 97 км/ч, чем он подвергал жизнь и здоровье пассажиров опасности. На автобусе, на котором он работает водителем, стоит электронный ограничитель скорости и при скорости 85 км/ч происходит отключение подачи топлива, и двигатель больше не развивает обороты, в связи с чем скорость движения не увеличивается. На автобусе стоит тахограф, который регулярно проходит калибровку, чтобы тахограф и спидометр показывали правильные показания. В связи с изложенным он не мог двигаться со скоростью 97 км/ч. На основании изложенного ФИО6 просил признать незаконным приказ о дисциплинарном взыскании в виде лишения премии и отменить указанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6 просил суд признать незаконным приказ о дисциплинарном взыскании в виде лишения премии и отменить указанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что на автобусе, на котором он работает водителем, установлен тахогроф, согласно показаниям данного прибора ДД.ММ.ГГГГ нарушений скоростного режима не зафиксировано. Выполняя рейс по маршруту № ДД.ММ.ГГГГ, он выбирал оптимальную скорость движения, в соответствии с погодными условиями и состоянием дорожного покрытия. В соответствии с путевым листом ограничение скорости на опасных участках дороги должно было составлять 50 км/ч. От диспетчера поступала информация об ограничении скорости после того как он проехал г. Арсеньев, а от заместителя директора после 12 часов ночи, по пути следования до г. Арсеньева указанная информация ему не поступала. Информация о том, что он может не соблюдать график движения автобуса, ему также не поступала. В месте с тем за нарушение графика движения автобуса предусмотрена ответственность в виде лишения премии. Он считает показания системы «Глонасс» недостоверными, им нельзя доверять в отличии от тахографа, который постоянно проходит калибровку, показания тахографа достоверны.

Представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что даже после устранения ответчиком технических ошибок в оспариваемом приказе, данный приказ не соответствует п. 14 Положения об оплате труда работников, поскольку в указанном пункте не предусмотрена ответственность за то, что водитель подверг необоснованному риску жизнь и здоровье пассажиров, а также поставил под угрозу вверенную ему технику. Подтверждающих доказательств того, что диспетчер звонил ФИО6 и сообщал именно о погодных условиях и об ограничении скорости, суду не предоставлено.

Представитель ответчика ООО «АТО «Приморье Арсеньев» ФИО8 с исковыми требованиями ФИО6 не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнительных пояснений к ним, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «АТО «Приморье-Арсеньев» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО6 принят на работу в должности водителя автобуса. Трудовой договор не содержит каких-либо положений о премировании. Согласно п. 9.7 указанного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ознакомлен с должностной инструкцией водителя автобуса Общества от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.4 Должностной инструкции ФИО6 указано, что водитель автобуса должен знать правила дорожного движения, особенности вождения автобусов в осенне-зимних условиях и порядок эксплуатации их на маршрутах с тяжелыми условиями движения. Согласно разделу 2 Должностной инструкции водитель обязан руководствоваться правилами дорожного движения, правилами технической эксплуатации автобуса, должностной инструкцией и выполнять оперативные указания диспетчерской службы. Также водитель обязан обеспечить профессиональное вождение автобуса, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров. В соответствии с Положением об оплате труда премии выплачиваются работникам только в определенных случаях и порядке, работникам могут быть выплачены премии по итогам работы за добросовестное выполнение трудовых обязанностей. Выплата премий является правом, но не обязанностью работодателя. В соответствии с п. 14 Положения «Об оплате труда работников ООО «АТО «Приморье-Арсеньев» работодатель имеет право удержать полностью или часть премии в случае халатного отношения к закрепленному транспорту и своим обязанностям – до 50 % премии, за нарушение техники безопасности – до 100% премии. ФИО6 неверно определен вид ответственности, который был применен работодателем, ФИО6 не привлекался к какому-либо виду дисциплинарной ответственности. ФИО6 неудовлетворительно исполнял свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, выполняя рейс по маршруту № «Владивосток-Ольга», проигнорировав предупреждение диспетчера осуществить движение со скоростью не более 60 км/ч, в условиях сложной дорожной обстановки, выразившейся в наличии осадков в виде мокрого снега и наличия на проезжей части гололеда, ФИО6 превысил разрешенную скорость и на отдельных участках двигался со скоростью 97 км/ч, чем подверг необоснованному риску жизнь и здоровье пассажиров автобуса, а также поставил под угрозу сохранность вверенной ему техники, в связи с чем был издан оспариваемый приказ. Из приказа следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был нарушен п. 2 должностной инструкции, ФИО6 не выполнил оперативные указания диспетчерской службы, не обеспечил профессиональное вождение автобусом, выбрал неоптимальную скорость движения. Из данных системы «Глонасс», установленной на автобусе с номером АО177, следует, что ДД.ММ.ГГГГ автобус под управлением ФИО6 допустил максимальную скорость на отдельных участках маршрута до 93-97 км/ч. Из докладных записок диспетчера и заместителя директора следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по телефону был извещен о необходимости соблюдения скоростного режима и недопущении опасного вождения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТО «Приморье-Арсеньев» вынесен приказ № «О внесении изменений в Приказ № от 29.03.2022», поскольку оспариваемый приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» имеет техническую ошибку в названии, из содержания Приказа следует, что ФИО6 был лишен 50% премии за март 2022, а не подвергнут какому-либо дисциплинарному взысканию. Также работником канцелярии в оспариваемом приказе неверно указаны пункт 4.3.2 п.п. 3 Положения «Об оплате труда работников ООО «АТО «Приморье-Арсеньев», вместо п. 14 Положения «Об оплате труда работников ООО «АТО «Приморье-Арсеньев». Приказ № не меняет правовой сути Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а устраняет в нем технические ошибки. Основания для лишения ФИО6 части премии в новой редакции Приказа остаются прежними: игнорирование ФИО6 указаний диспетчера предприятия о соблюдении скоростного режима 50 км/ч при движении по маршруту в условиях сложной дорожной обстановки; превышение ФИО6 разрешенной скорости движения (в том числе движение на отдельном участке со скоростью 97 км/ч); водитель подверг необоснованному риску жизнь и здоровье пассажиров автобуса; водитель поставил под угрозу вверенную работодателем технику; водитель нарушил п. 2 должностной инструкции; водитель выбрал неоптимальную скорость движения для исключения возникновения аварийных ситуаций; водитель не обеспечил профессиональное вождение автобусом. В соответствии с п. 2 должностной инструкции водителя, водитель должен руководствоваться Правилами дорожного движения, правилами технической эксплуатации автобуса, должностной инструкцией, и выполнять оперативные указания диспетчерской службы. В связи со сложной обстановкой на дорогах ДД.ММ.ГГГГ (осадки в виде мокрого снега, наличие на проезжей части снежного наката (гололеда) ФИО6 были даны указания двигаться со скоростью, не превышающей 50 км/ч. На путевом листе имеется штамп, с указанием водителю ФИО6 двигаться со скоростью не превышающей 50 км/ч, на указанном листе имеется подпись ФИО6, что свидетельствует о том, что истец знал еще до начала движения по маршруту об ограничении скоростного режима. Также о необходимости соблюдать ограничение скорости в 50 км/ч водителю было известно от диспетчера ФИО1, которая позвонила водителю ФИО6 в 10:26 утра ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель директора ФИО2 также звонил ФИО6 и сообщал ему о необходимости осуществления рейса со скоростью движения не более 50 км/ч. Однако ФИО6 проигнорировав указания работодателя, осуществил движение со скоростью, превышающей 50 км/ч, что является халатным отношением к исполнению своих должностных обязанностей. Факт превышения скорости автобусом может быть подтвержден спутниковой системой «Глонасс» и показаниями, отраженными в отчете тахографа. Система «Глонасс» позволяет отслеживать автобус через спутник – где в настоящий момент находится автобус, с какой скоростью он движется. Устройство «Глонасс-трекер» является цифровым устройством, оно связано со спутником через беспроводную сеть. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП ФИО3 заключен договор на оказание услуг спутникового мониторинга, в адрес которой ответчиком направлен запрос о разъяснении особенности функционирования системы «Глонасс». Из ответа ИП ФИО3 следует, что погрешность определения скорости системой «Глонасс» составляет 1-2%, при зафиксированной скорости движения транспортного средства 97 км/ч его реальная скорость составит 96-98 км/ч. Таким образом, система «Глонасс» позволяет фиксировать скорость объекта с низкой погрешностью, что достигается за счет высокого качества связи трекера и спутника. Система «Глонасс» является системой контроля, обязательной для применения транспортными средствами предприятиями, экспертными оперативными службами, государственными органами, должностными лицами в силу закона. Информация, указанная в отчете тахографа автобуса, не отражает превышение водителем ФИО6 скорости в связи с техническими особенностями тахографа. Согласно ответу ИП ФИО4 тахограф не является устройством, основным назначением которого является фиксация любой развиваемой скорости движения автобуса. Тахограф будет фиксировать и отражать в отчете только скорость транспортного средства, которая превышает 90 км/ч. Для того, чтобы развиваемая транспортным средством скорость движения была зафиксирована в отчете тахографа, транспортное средство должно двигаться с превышением скорости свыше 90 км/ч на протяжении отрезка времени, превышающего 60 секунд (согласно ГОСТ 34005-2022, таблица 3 «Условия регистрации событий», номер события (07h) «Превышение скорости»). Если транспортное средство осуществляет движение со скоростью свыше 90 км/ч менее 60 секунд, тахограф не зафиксирует превышение скорости, и в отчете тахографа не будет отражена информация о превышении скорости. В связи с изложенным, в отчете тахографа автобуса АО 177 25 не содержится сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано превышение скорости свыше 90 км/ч, поскольку автобус разгонялся до скорости 97 км/ч и двигался со скоростью свыше 90 км/ч менее 60 секунд. Как следует из данных системы «Глонасс» автобус двигался со скоростью, превышающей 90 км/ч 42 секунды, что меньше чем 60 секунд, установленных в тахографе для фиксации превышения скорости. Автобус АО 177 25 существенно превысил установленную для него скорость движения и при этом нарушил как нормы ст. 10.3 ПДД РФ, так и указания работодателя – не двигаться на маршруте со скоростью свыше 50 км/ч. движение большого пассажирского автобуса со скоростью 90-97 км/ч в условиях гололеда и осадков в виде снега на протяжении 42 секунд является крайне опасным вождением и ставит под угрозу как жизнь и здоровье пассажиров, иных участников дорожного движения, самого водителя, так и сохранность транспортного средства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО АТО «Приморье-Арсеньев» и ФИО6 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО6 принят на работу на должность водитель автобуса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТО «Приморье-Арсеньев» и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работнику устанавливается почасовая оплата труда 85 рублей в час за фактически отработанное время. На почасовую ставку работодателем начисляются предусмотренные действующим законодательством РФ коэффициенты и набавки. При расчете заработной платы учитываются установленные Правительством РФ: районный коэффициент (РК) 30% - 25,50 рублей (от почасовой тарифной ставки); процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока (ДВ) 30% - 25,50 рублей (от почасовой ставки). За каждый час работы в ночное время с 22.00 до 06.00 работнику производится доплата в размере 30% от дневной тарифной ставки.

В соответствии с п. 3 Положения «Об оплате труда работников ООО «АТО «Приморье-Арсеньев»» в ООО «АТО «Приморье-Арсеньев» устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): оклад; премии; доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера (районный коэффициент и процентная надбавка, в связи с работой в местах с особами климатическими условиями, в том числе в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях). Указанные доплаты и надбавки, а также премии выплачиваются работникам в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно п. 14 того же Положения работникам ООО «АТО «Приморье-Арсеньев» могут быть выплачены премии по итогам работы за добросовестнее выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышении уровня ответственности за выполненную работу. Работодатель имеет право удержать полностью или часть премии в следующих случаях: составление акта контрольно-ревизионной службы о финансовых нарушениях – 100% премии; грубое нарушение трудовой дисциплины – 100% премии; разглашение информации для служебного пользования, составляющей коммерческую тайну предприятия – 100% премии; поломка или сход с линии автобуса по вине водителя – 100% премии; перерасход ГСМ по вине водителя – 100% премии; нарушение правил дорожного движения и техники безопасности – 100% премии; грубость и невнимательное отношение к пассажирам – до 50% премии; несоблюдение графика и расписания движения по вине водителя – до 50% премии; халатное отношение к закрепленному транспорту и своим обязанностям – до 50% премии; отказ от участия в общественной жизни предприятия – до 25% премии; при возникновении форс-мажорных ситуаций (землетрясение, пожары, наводнения), невыполнение бюджета – до 25% премии.

Согласно п. 6.1 Трудового договора в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в договоре, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ за халатное отношение в соответствии с п. 4.3.2. п.п. 3 «Положения об оплате труда работников» по итогам работы за март месяц 2022 года уменьшен размер премиального вознаграждения водителю ФИО6 на 50%.

Основанием для вынесения вышеназванного приказа послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, выполняя рейс по маршруту № «Владивосток-Ольга», проигнорировав предупреждение диспетчера осуществлять движение со скоростью не более 60 км/ч, в условиях сложной дорожной обстановки, выразившейся в наличии осадков в виде мокрого снега и наличие на проезжей части снежного наката (гололеда), превысил разрешенную скорость и на отдельных участках двигался со скоростью 97 км/ч, чем подверг необоснованному риску жизнь и здоровье пассажиров, а также поставил под угрозу вверенную ему технику. Водитель автобуса ФИО6 нарушил п. 2 должностной инструкции, не выполнил оперативные указания диспетчерской службы, не обеспечил профессиональное вождение автобусом, выбрал неоптимальную скорость движения для исключения возникновения аварийных ситуаций.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Трудовым кодексом Российской Федерации дисциплинарное взыскание в виде лишения премии не предусмотрено, перечень дисциплинарных взысканий, закрепленный в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, что означает, что применение любого другого взыскания незаконно, поскольку в силу ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, ответчиком к истцу применено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное Трудовым кодексом РФ, в связи с чем ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку в оспариваемом приказе ФИО6 был лишен премии, при этом указание на привлечение ФИО6 к дисциплинарной ответственности в оспариваемом приказе отсутствует.

Приходя к выводу о том, что ФИО6 незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде лишения 50% премии суд учитывает и то, что Положение «Об оплате труда работников ООО «АТО «Приморье-Арсеньев» предусматривает следующие дисциплинарные взыскания в ООО «АТО «Приморье-Арсеньев»: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Вместе с тем, в оспариваемом приказе указано, что ФИО6 привлечен к ответственности за халатное отношение в соответствии с п. 4.3.2 п.п. 3 «Положения об оплате труда работников ООО «АТО «Приморье-Арсеньев», между тем Положения «Об оплате труда работников ООО «АТО «Приморье-Арсеньев» п. 4.3.2. п.п. 3 не содержат. Между тем согласно п. 3 «Положения об оплате труда работников ООО «АТО «Приморье-Арсеньев» в ООО «АТО «Приморье-Арсеньев» устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): оклад, премии, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера (районный коэффициент и процентная надбавка, в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях). Указанные доплаты и надбавки, а также премии выплачиваются работникам в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Положением. ООО «АТО «Приморье-Арсеньев» вправе устанавливать новые виды доплат и иных стимулирующих выплат путем внесения изменений в настоящее Положение.

Из указанного приказа также следует, что ФИО6 проигнорировал предупреждение диспетчера осуществлять движение со скоростью не более 60 км/ч, в то время как из материалов дела, в том числе объяснительной диспетчера ФИО1, служебной записки инженера по БДД ФИО5, докладной заместителя директора ФИО2, путевого листа следует, что ограничение скорости в связи с плохими дорожными условиями составляет 50 км/ч.

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно путевому листу ограничение скорости 50 км/ч установлено лишь на опасном участке дороги, а не по всему маршруту следования. Между тем ответчиком, доказательств того, что истцом была превышена скорость движения именно на опасном участке дороги, суду не предоставлено.

Также суд не принимает в качестве доказательств нарушения ФИО6 скоростного режима 97 км/ч сведения системы «Глонасс», поскольку как следует из распечатки данных тахогрофа, установленного на автобусе, которым управлял ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, нарушений скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано. Принимая показания тахографа как достоверные суд учитывает, что тахограф прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, а также калибровку, что подтверждается актом калибровки, в связи с чем оснований не доверять показаниям данного прибора у суда не имеется.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что при превышении скорости на отдельных участках дороги, как указано в оспариваемом приказе, истец подверг необоснованному риску жизнь и здоровье пассажиров, а также поставил под угрозу вверенную ему технику, поскольку доказательств этому ответчиком не приведено, документы, подтверждающие это, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем п. 14 Положения «Об оплате труда работников ООО «АТО «Приморье-Арсеньев» не содержит ответственность в виде лишения премии полностью или части премии за то, в связи с чем ФИО6 был привлечен к ответственности, а именно подвержение необоснованному риску жизнь и здоровье пассажиров, а также поставил под угрозу вверенную ему технику.

Как следует из п. 14 Положения «Об оплате труда работников ООО «АТО «Приморье-Арсеньев» работодатель имеет право удержать до 50% премии за халатное отношение к закрепленному транспорту и своим обязанностям, а в соответствии с оспариваемым приказом ФИО6 привлечен к ответственности за халатное отношение. Между тем, как следует из п. 14 Положения «Об оплате труда работников ООО «АТО «Приморье-Арсеньев» за нарушение правил дорожного движения и техники безопасности работодатель удерживает 100% премии.

При таких обстоятельствах приказ директора ООО «АТО «Приморье-Арсеньев» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО6 дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежит отмене.

Приходя к выводу об удовлетворении иска ФИО6, суд не принимает довод представителя ответчика о том, что при издании оспариваемого приказа работниками ООО «АТО «Приморье-Арсеньев» допущены технические ошибки в названии приказа, в указании ограничения скоростного режима, а также в указании пункта Положения «Об оплате труда работников ООО «АТО «Приморье-Арсеньев», которые были исправлены при вынесении Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Приказ № от 29.03.2022», поскольку данные исправления внесены в оспариваемый Приказ после обращения ФИО6 в суд с настоящим иском спустя более чем 2 месяцев, а потому не свидетельствует о том, что ФИО6 был привлечен работодателем к неустановленной дисциплинарной ответственности в виде лишения премии.

С ответчика в доход бюджета Арсеньевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 (№) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора ООО «АТО «Приморье-Арсеньев» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО6 дисциплинарного взыскания.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 29.07.2022 г.