Дело № 2-1548/2023
УИД: 56RS0027-01-2023-001228-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В.,
при секретаре Гусевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 168 583,63 руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства в установленный срок вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.
Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 235 449,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования №-УПТ.
ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ею не исполнено.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 449,95 руб., состоящую из основного долга в размере 168 583,63 руб., процентов – 66 866,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 554,50 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО).
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, представив в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 168 583,63 руб. под 12 % годовых на срок 72 месяца, то есть срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям заявления-оферты при заключении договора ФИО1 была выдана карта 1, для использования которой открыт счет № (п.п. 3.1, 3.2, 14.3 заявления). Целью использования данной карты является погашение задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора (стр. 3 заявления, п. 2).
Одновременно в заявлении указано, что присоединившись к Условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, ФИО1 просит заключить с ним договор о карте 2, в рамках которого открыть на его имя банковский счет; предоставить ему в пользование банковскую карту (карту 2), услугу овердрафт по карте в соответствии с Условиями по карте и настоящим заявлением. О сумме разрешенного овердрафта просит банк сообщить посредством смс-сообщения либо по электронной почте. Выражением его согласия с суммой лимита разрешенного овердрафта будут считаться действия по совершению расходных операций с использованием карты 2 (п.п. 4.1, 4.2 заявления-оферты).
Таким образом, между кредитором ПАО НБ «Траст» и заемщиком ФИО1 был заключен смешанный договор, который включает в себя условия о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (карта для погашения кредита № - специальный карточный счет №) и условия договора об открытии банковского счета, предоставлении в пользование банковской карты с лимитом овердрафта.
Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №, ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены денежные средства в сумме 168 583,63 руб.
Таким образом, ФИО1 присоединился к условиям банка по договору о предоставлении и пользовании кредитной банковской картой с лимитом овердрафта, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету №.
При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, открытия банковского счета, тарифами банка по обслуживанию банковской карты, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте.
Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование международной расчетной банковской карты с лимитом овердрафта ФИО1 надлежащим образом не исполнял, нарушал условие о сроках внесения платежей.
В соответствии с п. 1.12 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 3 656 руб.
В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.
Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания Платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.
Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (в полном объеме либо в части) третьим лицам.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор №-УПТ уступки прав требований (цессии). В соответствии с условиями данного договора и согласно реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ право требования о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору с ФИО1 в сумме 235 449,95 руб. было передано ООО «Феникс».
При таких обстоятельствах, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс».
Согласно представленному в настоящее гражданское дело расчёту, сумма задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 449,95 руб. (168 583,63 руб. – основной долг, 66 866,32 руб. - проценты на непросроченный основной долг). Исходя из расчета, неустойка не взыскивается.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Кредитный договор был заключён между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита согласно условиям договора должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по графику, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.5 Условий в случае пропуска клиентом очередного(ых) платежа(ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную(ые) клиентом соответствующую(-щие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» выставил ответчику ФИО1 заключительный счёт об истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 236 589,81 руб., из которых: основной долг – 168 583,63 руб., проценты – 70 167,75 руб. Данный заключительный счет был направлен ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть по истечении установленного для исполнения срока, указанного в заключительном требовании, с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 238 751,37 руб.
Данный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.
В связи с выставлением заключительного счета срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с выдачей судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения в банк за судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) из срока исковой давности истекло 2 года 8 месяцев 13 дней. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Соответственно, после отмены судебного приказа у банка оставалось еще 6 месяцев для обращения в суд с иском.
Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год, суд приходит к выводу о том что иск был подан за пределами срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 449,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 554,50 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года
Судья: О.В. Евсеева