Судья Серых О.В. № 33-2781/2023

УИД40RS0020-04-2023-000077-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4-97/2023

24 августа 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,

с участием прокурора Гринева И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пытиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулишкович Е.В. дело по апелляционному представлению прокурора Бабынинского района Калужской области на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 02 мая 2023 года по иску администрации ГП «Поселок Воротынск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора найма жилого помещения недействительным, расторжении договора, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

27 февраля 2023 года администрация ГП «Поселок Воротынск» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в котором, с учетом уточнения исковых требований 26 апреля 2023 года, ссылаясь на положения статей 35, 93, 99, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила признать договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный 25 апреля 2018 года между администрацией ГП «Поселок Воротынск» и ФИО1 недействительным, признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, считать расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда заключенный между ФИО1 и администрацией ГП «Поселок Воротынск» договор найма служебного жилого помещения от 25 апреля 2018 года и выселить ответчиков из указанного жилого помещения. В обоснование указано, что администрация ГП «Поселок Воротынск» является собственником спорного жилого помещения, которое отнесено к служебным. Жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения от 25 апреля 2018 года предоставлено нанимателю ФИО1 во владение и пользование для проживания совместно с членами ее семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Проведенными прокуратурой Бабынинского района проверками установлены нарушения жилищного законодательства в части предоставлении служебного жилого помещения ФИО1 и членам ее семьи, в связи с тем что у несовершеннолетних детей ФИО1 на момент предоставления служебной квартиры имелись в собственности части жилых помещений. Также в заявлении в обоснование требований истец указал, что при заключении договора найма служебного жилого помещения ФИО1 не сообщила администрации ГП «Поселок Воротынск» об увольнении из МУП «Управляющая компания ЖКО», осуществляла трудовую функцию в коммерческой организации ООО «Партнер» в период с 02 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года, в связи с чем не имела оснований на получение служебного жилого помещения. Также 26 октября 2021 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3 раздела 4 договора найма служебного жилого помещения от 25 апреля 2018 года расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение. Истец также ссылался на то, что в настоящее время в нарушение условий договора найма ФИО1 не осуществляет внесение коммунальных платежей на протяжении 11 календарных месяцев подряд. 31 января 2022 года администрацией ГП «Поселок Воротынск» выдано уведомление о выселении ФИО1 из служебного жилого помещения, которое до настоящего времени не освобождено.

Представитель администрации ГП «Поселок Воротынск» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации МР «Бабынинский район» в судебное заседание не явился.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 02 мая 2023 года с учетом исправления описки определением суда от 07 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Бабынинского района Калужской области ставит вопрос об отмене решения суда как не основанного на законе и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и новые доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Гринева И.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит МО ГП «Поселок Воротынск».

Постановлением администрации ГП «Поселок Воротынск» от 18 октября 2016 года № 334 указанное жилое помещение было отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилого фонда ГП «Поселок Воротынск».

25 апреля 2018 года между администрацией ГП «Поселок Воротынск» и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 было предоставлено для временного проживания указанное жилое помещение в связи с характером работы в МУП «ЖКО». Совместно с ФИО1 в жилое помещение были вселены члены ее семьи: ФИО2 (супруг), дети - ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Договор найма был заключен с ФИО1 на основании письма МУП «ЖКО» от 19 марта 2018 года в адрес администрации и заявления ФИО6 от 16 апреля 2018 года и ( л.д. 44-45).

26 марта 2019 года между администрацией ГП «Поселок Воротынск» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым в договор были внесены изменения в части того, что жилое помещение предоставляется ФИО1 в связи с характером трудовых отношений с администрацией ГП «Поселок Воротынск».

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 30 марта 2018 года она была уволена из МУП «Управляющая компания ЖКО» по собственному желанию. 02 апреля 2018 года она была принята в ООО «Партнер» на должность юриста, с которой уволена 30 ноября 2018 года по собственному желанию, 03 декабря 2018 года принята на должность главного специалиста администрации ГП «Поселок Воротынск», где работает по настоящее время.

С 26 октября 2021 года за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения (специализированный жилищный фонд) предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте ( статья 99 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным судам в подпункте "в" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Принимая во внимание приведенные положения жилищного законодательства и практики его применения, требование о выселении из служебной квартиры может быть заявлено в качестве последствия расторжения договора найма служебного жилого помещения (статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации), прекращения такого договора (статья 102 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо признания решения о предоставлении служебного жилого помещения и соответствующего договора найма недействительными.

С учетом приведенных в подпункте "в" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 разъяснений, возможность признания недействительным решения о предоставлении служебного жилого помещения, а также заключенного на его основании договора найма служебного жилого помещения связана с установлением фактов нарушения законодательства при принятии решения и заключении соответствующего договора, правовые последствия которых сохраняют свое значение на момент разрешения спора судом.

В пункте 41 упомянутого Постановления разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, при дате заключения договора найма 25 апреля 2018 года, что является и началом исполнения договора, районный суд пришел к верному выводу, что с настоящим иском о признании договора недействительным, поданным в суд 17 февраля 2023 года, истец обратился за пределами срока исковой давности.

Вопреки доводам апелляционного представления, данные выводы суда судебная коллегия признает правильными.

Доводы апелляционного представления прокурора, что срок исковой давности необходимо исчислять с учетом того, что администрации района стало известно только при рассмотрении настоящего дела о том, что на дату заключения договора ФИО6 была трудоустроена в ООО «Партнер», то есть не состояла в трудовых отношениях с органом местного самоуправления, основаны на неверном толковании закона.

Кроме того, ФИО6 с 03 декабря 2018 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с муниципальным образованием «п. Воротынск».

Также районный суд верно исходил из того, что приобретение нанимателем служебного жилого помещения впоследствии в собственность иного жилого помещения не является основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 2017 года).

Пропуск срока исковой давности согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным.

В заявлении, поданном 06 апреля 2023 года, истец, заявляя требование о расторжении с момента вступления в законную силу договора найма служебного жилого помещения, указывал основанием для расторжения договора невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг (статья 101 часть 4 пункт 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 части 3 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Кодекса случаях.

В соответствии со статьей 84 части 4 Кодекса расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Аналогичное условие расторжения договора найма предусмотрено и пунктом 3 договора от 25 апреля 2018 года, заключённого истцом и ФИО6

При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд (пункт 38 указанного выше Постановления Верховного Суда Российской Федерации).

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустившего образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой пришел к правильному выводу, что исключительных обстоятельств, влекущих выселение ответчиков из спорного жилого помещения не имеется, поскольку ответчик ФИО1 в настоящее время производит оплату жилищно-коммунальных услуг (газоснабжение и электрическую энергию) и из ее объяснений следует, что она намерена погасить задолженность, тогда как такая мера ответственности может быть применена в исключительных случаях, если невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Также, судебной коллегией учитывается, что 15 августа 2023 года между администрацией ГП «Поселок Воротынск» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения, квартира по акту от 21 августа 2023 года ФИО6 сдана истцу с сохранением за ФИО6 обязательств по оплате коммунальных платежей до полного погашения.

Апелляционное представление прокурора не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Бабынинского района Калужской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное представление составлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: