№ 2а-202/2025

10RS0004-01-2025-000042-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и его отказе, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (далее также по тексту административные истцы) обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее также по тексту административный ответчик, Управление). Заявленные требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ........: ФИО2 является собственником квартиры № ... (кадастровый номер № ...), а ФИО1 – собственником квартиры № ...кадастровый номер № ...). Однако вышеупомянутый дом, по мнению административных истцов, не обладает признаками многоквартирного жилого дома, поскольку в нем отсутствуют помещения, не являющиеся частями квартир, не принадлежащие отдельным собственникам, предназначенные для обслуживания более одного помещения или удовлетворения культурно-бытовых потребностей собственников помещений, а также отсутствуют крыши, конструкции, оборудования, обсуживающие более одного помещения. Принадлежащие административным истцам объекты недвижимости отвечают признакам домов блокированной застройки, в связи с чем административные истцы 29.08.2024 обратились в Управление с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета в части учета изменений в отношении принадлежащих им жилых помещений. Решением Управления от 30.08.2024 государственный кадастровый учет приостановлен до 02.12.2024. Причиной приостановления государственного кадастрового учета послужило то, что принадлежащие административным истцам жилые помещения имеют вид объекта недвижимости – квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме, в связи с чем они не подпадают под понятие дом блокированной застройки. С таким решением административные истцы не согласны, полагают, что сам факт внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о блоках в качестве квартир не является препятствием для изменения этих сведений на дом блокированной постройки. Согласно заключению специалиста жилые помещения, принадлежащие на праве собственности административным истцам, предназначены для проживания одной семьи, имеют общую стену без проемов, не имеют общих чердаков и подполья, а также коммуникаций. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили признать незаконным решение Управления о приостановлении государственного кадастрового учета принадлежащих административным истцам объектов недвижимости с кадастровыми номерами № ... и № ... и обязать административного ответчика устранить нарушение путем осуществления государственного кадастрового учета и изменения вида объектов недвижимости с «помещение» на «здание», назначение «жилое», вид разрешенного использования объектов «дом блокированной застройки», снять многоквартирный жилой дом № ..., расположенный по адресу: ........ с государственного кадастрового учета.

В последующем, в ходе судебного разбирательства в дополнении к ранее заявленным требованиям к производству суда принято уточненное административное исковое заявление ФИО2, заявленное к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, о признании незаконным решения от 02.12.2024 об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером № ...

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также ее представитель ФИО3 действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования и доводы, приведенные в административном исковом заявлении. Полагали, что срок для оспаривания решения административного ответчика от 29.08.2024 не пропущен, поскольку в связи с заявлением ФИО1 решением Управления от 29.11.2024 осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлен до 29.05.2025, следовательно, оспариваемое решение является длящимся, и срок на его обжалование не пропущен.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, поддержала требования в полном объеме с учетом их уточнений.

Представители административного ответчика – Управления в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении административного искового заявления просили отказать. Указали, что административными истцами пропущен установленный законом срок для оспаривания решения от 30.08.2024. Исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте на здание, спорный многоквартирный дом и расположенные в нем помещения, не отвечают признакам блока и дома блокированной застройки. Также указали, что ФИО1 единолично обратилась в Управление за осуществлением государственного кадастрового учета в отсутствие совместного решения, уполномочивающего одного из собственников на обращение от имени всех собственников с заявлением об учете изменений сведений в ЕГРН. На основании изложенного административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представители заинтересованного лица – администрации Кондопожского муниципального района – в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Поскольку установленных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав административного истца ФИО1 и её представителя, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.

В силу п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Согласно пунктам 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Федерального закона.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что административные истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № ... по адресу: ........ ФИО2 является собственником квартиры № ... (кадастровый номер № ...), а ФИО1 – собственником квартиры № ... (кадастровый номер № ...).

Сведения об объекте недвижимости многоквартирном доме с кадастровым номером № ... были внесены в ЕГРН 22.11.2011 на основании технического паспорта (инвентарный номер 906) от 17.08.2009, изготовленного ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Из технического паспорта, изготовленного на вышеуказанной дом, усматривается, что он был построен в 1950 году, имеет общую площадь 75,4 кв.м. и состоит из двух частей, в каждой из которой имеются жилые помещения, кухни, коридоры, туалеты, обозначенные в техническом паспорте под №№ 1,2,3,4,5.

Правообладателями вышеуказанного жилого дома в равных долях (по 1/2) являлись Б.А.В. (правопредшественник ФИО1) и ФИО2

Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения № 305-р от 25.11.2009 части жилого дома по адресу: ........, общей площадью 38,1 кв.м., состоящей из помещений №№ 4,5, присвоен номер квартиры – один; а второй части жилого дома, общей площадью 37,3 кв.м., состоящей из помещений № 1,2,3 присвоен номер квартиры – два.

10.12.2009 ФИО2 и ФИО4 достигли соглашения о том, что в собственность ФИО2 переходит квартира № 1 вышеупомянутого жилого дома, а в собственность ФИО4 – квартира № 2, о чем составлено письменное соглашение участников общей долевой собственности.

На основании договора купли-продажи квартиры от 28.07.2022 Б.А.В.. осуществил продажу ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: ........

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ........ расположен на земельном участке с кадастровым номером № ..., площадью 1818+/-15 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 является собственником 1081/1818 доли в праве собственности, а ФИО2 – 737/1818.

По мнению ФИО1 и ФИО2 принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости отвечают признакам дома блокированной застройки, в связи с чем они инициировали процедуру обращения в Управление с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета в части учета изменений в отношении принадлежащих им жилых помещений

Так, 29.08.2024 ФИО1 обратилась в Управление с заявлением, согласно которому просила на основании п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) признать жилой дом, расположенный по адресу: ........, домом блокированной застройки и выдать на каждый блок документы, подтверждающие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

С аналогичным заявлением 29.08.2024 в Управление обратилась и ФИО2

К заявлениям административные истцы приложили письменные разъяснения администрации Кондопожского муниципального района от 19.08.2024, в которых отображена позиция органа местного самоуправления о том, что жилые помещения, расположенные в вышеупомянутом многоквартирном жилом доме, – квартиры, принадлежащие на праве собственности административным истцам, являются домами блокированной застройки.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 30.08.2024 Управление издало уведомление № ... о приостановлении, начиная с 30.08.2024 осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении помещения с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........ в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером № ... имеет вид объекта недвижимости – квартира и расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером № ... который состоит из двух квартир. Следовательно, жилое помещение с кадастровым номером № ... не подпадает под понятие дома блокированной застройки. При этом Управлением обращено внимание ФИО1 на то, что в том случае, если произошла реконструкция многоквартирного дома с кадастровым номером № ... на регистрацию необходимо представить технический план и разрешение на ввод реконструируемого объекта недвижимости в эксплуатацию. В силу изложенных обстоятельств на основаниях, предусмотренных пунктами 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление действий по государственному кадастровому учету в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости приостановлено до 02.12.2024.

На основании заявления ФИО1 от 29.11.2024 осуществление действий по государственному кадастровом учету приостановлен до 29.05.2025.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 30.08.2024 Управление издало уведомление № ... о приостановлении, начиная с 30.08.2024 осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении помещения с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Республика ........ в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером № ... имеет вид объекта недвижимости – квартира и расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером № ..., который состоит из двух квартир. Следовательно, жилое помещение с кадастровым номером № ... не подпадает под понятие дома блокированной застройки. При этом Управлением обращено внимание ФИО2 на то, что в том случае, если произошла реконструкция многоквартирного дома с кадастровым номером № ... на регистрацию необходимо представить технический план и разрешение на ввод реконструируемого объекта недвижимости в эксплуатацию. В силу изложенных обстоятельств на основаниях, предусмотренных пунктами 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление действий по государственному кадастровому учету в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости приостановлено до 02.12.2024.

Уведомлением Управления от 02.12.2024 № ... ФИО2 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с неустранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. В уведомлением приведены те же причины для отказа государственного кадастрового учета, которые были указаны ранее в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета.

В рамках настоящего административного дела оспариваются вышеназванные решения административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета принадлежащих административным истцам объектов недвижимости с кадастровыми номерами № ... и № ..., а также решение об отказе в осуществлённого государственного кадастрового учета, вынесенное в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № ...

Следовательно, фактически в рамках настоящего дела оспариваются вышеупомянутые уведомления о приостановлении государственного кадастрового № ... от 30.08.2024 (принято по результатам рассмотрения заявления ФИО1) и № ... от 30.08.2024 (принято по результатам рассмотрения заявления ФИО2), уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 02.12.2024 № ... (принято по результатам рассмотрения заявления ФИО2).

В силу положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.В соответствии с частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Оспаривая уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 30.08.2024, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением 28.12.2024, что подтверждается штемпелем на конверте, следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд формально пропущен.

Вместе с тем, поскольку по заявлению ФИО1 уведомлением от 29.11.2024 срок осуществления действий по государственному кадастровому учету приостановлен до 29.05.2025, а уведомлением от 02.12.2024 ФИО2 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и основанием для его издания послужило неустранение причин, вызвавших приостановление государственного кадастрового учета и данные основания вновь указаны в уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 02.12.2024, срок на обжалование которого не пропущен, учитывая дату подачи настоящего административного иска, суд полагает необходимым проверить законность оспариваемых в рамках настоящего дела решений.

Статья 41 Закона о государственной регистрации недвижимости регулирует особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости, в соответствии с которой в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).

С 01.03.2022 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №476), статьей 16 которого установлено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ч.1 ст.16).

При этом согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476) блокированные жилые дома – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 476 замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении блока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в ч. 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в ЕГРН были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в п. 2 ч.2 ст.49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного ЕГРН указанных сведений (ч. 3 ст.16 Закона № 476).

На основании ч. 4 ст. 16 Закона № 476 при изменении в соответствии с заявлением, указанным в ч. 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в ч. 3 настоящей статьи блоки.

В случае, если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в ч. 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в ч.3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка (ч. 5 ст. 16 Закона № 476).

Как следует из пояснительной записки к проекту названного Федерального закона, данный законопроект был разработан с целью устранения правовых пробелов в законодательстве Российской Федерации. Законопроект предусмотрел, определение понятий «многоквартирный дом», «дом блокированной застройки», которые необходимы для более точного и полного правового регулирования жилищных и градостроительных правоотношений и возникающих спорных вопросов.

Также из пояснительной записки следует, что законопроект устраняет выявленную по результатам анализа положений законодательства и практики его применения правовую неопределенность, возникающую при отнесении здания к многоквартирному дому или дому блокированной застройки, определяя, что дом блокированной застройки является видом жилого дома.

Переходными положениями законопроекта предусмотрено, что блок (жилой дом), соответствующий признакам блокированной застройки, введенный в эксплуатацию на день вступления в силу законопроекта, будет признаваться домом блокированной застройки.

Также Законом № 476-ФЗ ст. 1 ГрК РФ дополнена п. 40, согласно которому домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, на основании ч. 1 ст.16 Закона № 476-ФЗ блок, указанный в действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ редакции п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 данного кодекса, со дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Учитывая положения частей 3, 4 ст. 16 Закона № 476, если до 01.03.2023 ЕГРН были внесены сведения о жилых помещениях (квартирах) в жилом доме блокированной застройки и зарегистрированы права на такие помещения, и данные помещения соответствуют признакам дома блокированной застройки, указанным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, собственники этих блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников блоков на обращение от имени всех собственником блоков в соответствующий территориальный орган Росреестра с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Законом № 476-ФЗ, а именно, об учете изменений сведений о виде – «помещение», назначении – «жилое», виде жилого помещения – «квартира», на вид – «здание», назначение – «жилой дом», вид разрешенного использования – «дом блокированной застройки». При этом из ЕГРН исключаются сведения о наименовании объектов недвижимости, не соответствующие данному виду разрешенного использования. Кроме того, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета соответствующих изменений в отношении указанных помещений (квартир) орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором они расположены.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2021 № 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом Законом № 476 из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.05.2023 № 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 № 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно материалам дела, административные истцы, обращаясь в Управление с заявлениями о государственном кадастровом учете, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у заявленных объектов недвижимости признаков домов блокированной застройки не представили. При принятии оспариваемых решений Управление руководствовалось сведениями ЕГРН, из которых следует, что квартиры административных истцов расположены в многоквартирном жилом доме, а также сведениями, указанными в техническом паспорте на жилой дом, из которого усматривается, что дом хоть и состоит из двух частей, но имеет общие стены, фундамент, крышу.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: ........ был возведен в 1950 году, изначально находился в общей долевой собственности двух семей, в последующем по соглашению его собственников был разделен в натуре на две квартиры. Сведений о том, что жилые помещения (квартиры) являлись или признавались блоками в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ) или что они находились в здании, учтенном как жилой дом блокированной застройки, в материалах дела (включая материалы реестрового дела) не имеется.

Согласно заключению специалиста М.О.С. представленному административными истцами при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, жилой дом, расположенный по адресу: <...> состоит из двух квартир, каждая из которой предназначена для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседней квартирой, не имеет общих чердака и подполья, не имеют общих коммуникаций, в связи с чем обладают признаками жилого дома блокированной застройки.

Вместе с тем, первичный технический учет здания в качестве многоквартирного дома с учтенными в нем жилыми помещениями - квартирами административные истцы не оспорили, в сведения технического учета изменения не вносили.

По смыслу положений ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

За получением разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства застройщик обращается в уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления с приложением предусмотренного ч. 7 ст. 51 ГрК РФ пакета документов.

Положениями ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данное разрешение представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

При обращении в Управление с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета административные истцы не представили документы о реконструкции многоквартирного жилого дома и ввода реконструированного объекта в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку согласно сведениям ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: ........ является многоквартирным жилым домом и при отсутствии сведений о внесении изменений в документы технического учета о нем, а также при непредставлении документов о его реконструкции и ввода в эксплуатацию реконструированного объекта, Управление при принятии оспариваемых решений правильно применило положения закона, в связи с чем оснований для признании их незаконными не имеется.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела усматривается, что реконструкция жилого дома фактически не производилась, вопрос об определении статуса жилого дома может быть разрешен в судебном порядке по иску о признании многоквартирного дома домом блокированный застройкой и помещений, расположенным в нем, отдельными блоками в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законными интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет за собой отказ в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено 17.03.2025.

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0004-01-2025-000042-43

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru