Дело №2-549/2023
УИД 23RS0021-01-2023-000344-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
станица Полтавская 27 апреля 2023 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края
ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности №-н/23-2022-7-763 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
ответчика ФИО4,
ответчика ФИО5,
представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю) по доверенности №-юр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,
при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик ФИО4, состояла в зарегистрированном браке с ее сыном - С.А.А.
В период брака за денежные средства истца были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
По решению Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ между С.А.А. и ФИО4 был произведен раздел совместно - нажитого имущества, по которому за ФИО4 и С.А.А. было признано право общей долевой собственности в следующем размере - за С.А.А. - <данные изъяты>, а за ФИО4 - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ее сын - С.А.А., о чем отделом ЗАГС Красноармейского района управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти №. После смерти сына, она обратилась к нотариусу Красноармейского нотариального округа для принятия наследства. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, она является единственным наследником, обратившимся к нотариусу для принятия наследства.
В ходе оформления свидетельств о праве собственности в порядке наследования по закону истцу стало известно о том, что принадлежавшее при жизни наследодателю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> было продано ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый между С.А.А., ФИО4 и ФИО5 ничтожным, недействительным с момента заключения, применить последствия недействительной сделки; прекратить за ФИО5 право собственности на земельный участок и жилой дом в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>, и вернуть стороны в первоначальное положение; установить, что решение суда будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и <адрес>м для государственного кадастрового учёта изменений в Едином государственном реестре недвижимости на указанные объекты недвижимости, погашения права собственности за ФИО5 и аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что оспариваемая сделка является мнимой. В судебном заседании было установлено, что собственником домовладения оставался С.А.А. и на день смерти проживал один. Также из предоставленных суду документов видно, что плательщиком налогов и коммунальных платежей также являлся умерший.
В судебном заседании ответчик ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду пояснила, что дом перешел во владение к детям, внуком и правнукам. Она к этому дому отношения никакого уже не имеет.
В судебном заседании ответчик ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как они проживали с отцом в данном домовладении восемь лет до дня его смерти. Коммунальные платежи и налоги платили совместно, хозяйство вели вместе. Во время совместного проживания, выкупили за счет средств материнского капитала у родителей этот дом, при этом возражений никто не имел по этому поводу. Бабушке, истице по данному делу, не сообщали, так как отец этого не хотел ей говорить.
В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Красноармейскому, Калининскому и Славянскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, согласно направленного в адрес Красноармейского районного суда Краснодарского края отзыва, в части возложения обязанности на межмуниципальный отдел по Красноармейскому, Калининскому и Славянскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет в ЕГРН на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, погашения права собственности за ФИО5 и аннулировании записей в ЕГРН – отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю) по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать, суду пояснила, что считает сделка совершена в рамках закона. При обработке пакета документов ФИО5 не возникло никаких вопросов ни у них, ни у нотариуса. Совершение данной сделки с родителями законом не запрещено. Все действия были совершены в рамках федерального закона №256.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО4 и сын истца – С.А.А. состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами было приобретено совместное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым за С.А.А. было признано право общей долевой собственности в виде <данные изъяты>, за ФИО4 – <данные изъяты>. Спор о разделе земельного участка по вышеуказанному адресу оставлен без рассмотрения (л.д. 11-13).
ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. и ФИО4 жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> продан их родной дочери – ФИО5 Договор купли-продажи был заключен с использованием средств материнского (семейного) капитала, который нотариально заверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 (л.д.118-121). Данная сделка была заключена с соблюдением всех требований закона.
Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом записи актов гражданского состояния Красноармейского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно положений ст. ст. 8, 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст. 549 Гражданского кодекса РФ).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.5.3 договора купли-продажи, участники договора в присутствии нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, что подтверждено сведениями из ЕГРН об отсутствии судебного акта о признании участников сделки недееспособными или ограничено дееспособными, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Согласно п.5.5 договора купли-продажи, смысл, значение и правовые последствия им нотариуса разъяснены до подписания настоящего договора, понятны и соответствуют их намерениям.
Договор прошел государственную регистрацию, в установленном законом порядке.
По смыслу ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
Заключенный между сторонами договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, совершен в надлежащей форме, подписан С.А.А. и ФИО4 лично.
Доказательств того, что С.А.А. или ФИО4 не могли ознакомиться с текстом договора, суду не представлено.
Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло С.А.А. или ФИО4 оценить природу и последствия совершаемой сделки.
Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по договору купли-продажи переданы в собственность ответчика ФИО5, государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном порядке.
Доказательств того, что волеизъявление С.А.А., выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало его действительным намерениям, совершения сделки под влиянием заблуждения материалы дела не содержат.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена продаваемого имущества определяется соглашением сторон. Пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Денежные средства были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет С.А.А. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).
Изложенные обстоятельства подтверждают, что данная сделка была заключена именно с намерением произвести реальное отчуждение спорного имущества с переходом права собственности на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда ФИО1