Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договоров купли-продажи нежилых зданий и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, целевым использованием «для эксплуатации автосервиса» и размещенное на нем нежилое здание (автомойка) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> г.<адрес>Ленина, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № и №. В границах данного земельного участка истцом своими силами и средствами в ДД.ММ.ГГГГ году было реконструировано нежилое здание (автомойка) литера №, с возведением к нему пристроя, что отражено в аналитическом плане земельного участка. Данный объект был проинвентаризирован <данные изъяты> с получением технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Согласно технического паспорта после реконструкции площадь составила <данные изъяты> кв.м, этаж: №, литера №. После завершения реконструкции объект находится в эксплуатации и представить дополнительные документы для оформления не представляется возможным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за признанием права собственности на объект. В рамках сбора пакета документов для обращения в суд, истцом было получено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> по определению состояния спорного объекта недвижимости, на предмет соответствия строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Спорный объект недвижимости не нарушает законные интересы и права других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором возведено здание, находится у истца в собственности. В связи с чем, истец просит суд признать право собственности на реконструированное нежилое здание (автомойку кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., количество этажей - №, расположенное на земельном участке кадастровый номе №, по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик Администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем по доверенности ФИО3 представлен отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо ФИО2 не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика, третьего лица.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.
В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Судом из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Право собственности на указанный объект недвижимости истцом надлежащим образом зарегистрированы, в связи с чем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о собственниках внесены в ЕГРН (л.д. №).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке кадастровый №, который также принадлежит истцу на праве собственности, о чем имеется соответствующая выписка из ЕГРН (л.д. №
В ДД.ММ.ГГГГ году истцом нежилое здание (автомойка) литера <данные изъяты>, было реконструировано с возведением к нему пристроя, в результате которой площадь здания была увеличена и составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Факт нахождения реконструированного здания в пределах принадлежащего истцу земельного участка подтверждается представленным аналитическим планом земельного участка, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты> <адрес>. (л.д. №).
В соответствие с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст.222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
По результатам обследования истцом получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты> которым установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Нежилое здание может использоваться по назначению, пригодно для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. №).
Кроме того, из представленного в материалы дела заключения №, подготовленного <данные изъяты> имеющий допуск к данному виду работ, следует, что автомойка (нежилое здание), расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. №).
Данные доказательства представителем ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области не опровергнуты.
Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, право собственности на реконструированное нежилое здание (автомойка), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей-1, расположенное на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Д.И. Афанасьев
Копия верна
Судья:
Секретарь: