дело №2а-5014/2025

УИД 93RS0002-01-2025-008180-44

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирсановой С.А.

при секретаре Слободянюк Л.О.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ ФССП по ДНР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Донецка, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, заинтересованное лицо – врио начальника Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Донецка ФИО2 о признании незаконным отказа должностных лиц в принятии исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2025 года в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка поступило административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Донецка о признании незаконным отказа должностных лиц в принятии исполнительного листа.

Определениями суда от 30 июля 2025 года административное исковое заявление принято к производству, на основании чего было возбуждено административное дело и начата подготовка дела к судебному разбирательству (л.д. 2, 17-18).

Определением суда от 19 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Главное управление ФССП по ДНР и врио начальника ОСП по Киевскому району г. Донецка ФИО2 (л.д. 21).

Срок рассмотрения дела был продлен на один месяц (л.д. 28).

Определением суда от 16 октября 2025 года статус Главного управления ФССП по ДНР с заинтересованного лица был заменен на ответчика (л.д. 51).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он посетил Отделение судебных приставов по Киевскому району г. Донецка по адресу: <адрес>, факт его посещения подтверждается регистрацией в журнале судебным приставом по ОУПДС, а цель его посещения Отделения была сдача для принудительного исполнения исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с МУП Администрации г. Донецка «СЕЗ Киевского района г. Донецка» общей суммы 424 тысячи 461 рубль 60 копеек.

Истец указал, что вместе с данным исполнительным листом, им было подано заявление о принятии данного листа к исполнению, написанное в строгом соответствии со ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ - заявление было подписано истцом, и в заявлении, в соответствии с п. 2.2 вышеуказанной статьи, были указаны реквизиты его банковского счёта, исполнительный документ и заявление поданы истцом по месту совершения исполнительных действий, так как должник находится на территории Киевского района г. Донецка, однако, в принятии данного исполнительного листа истцу было отказано двумя должностными лицами Отделения - вначале работник канцелярии, которая истцу не представилась, сказала, что к заявлению в обязательном порядке истец должен приложить копию своего паспорта и СНИЛСа, а когда истец предложил предоставить оригиналы вышеуказанных документов и сделать с них копию, ему ответили, что ксерокопию они не делают, а где делают - они не знают и когда истец начал объяснять работнику канцелярии ОСП Киевскому району г. Донецка, что данное её требование незаконно и ничем не регламентировано, она сказала, что сейчас позовёт начальника. Врио начальника ОСП по Киевскому району г. Донецка старший лейтенант ФИО2, посмотрев документы истца сказала, что полностью поддерживает требование её сотрудницы об отказе в принятии исполнительного листа вместе с заявлением без предоставления копий паспорта и СНИЛСа истца, при этом, она указала на то, что в заявлении истца в качестве приложений указана копия паспорта, на что истец собственноручно зачеркнул слова «копия паспорта», написал «исправленному верить», поставил дату и свою подпись, но несмотря на это ФИО2 заявила истцу, что не может принять его исполнительный лист, поскольку заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца о том, что дата получения устанавливается отметкой канцелярии в день принятия исполнительного документа, были ею проигнорированы, и исполнительный лист (вместе с заявлением) был истцу возвращён.

Считает, что фактически, действия должностных лиц ОСП по Киевскому району г. Донецка, выразившиеся в отказе принимать к регистрации исполнительный документ вместе с заявлением, лишили истца права на получение причитающихся ему (истцу) денег, грубо нарушили как право истца, так и законодательство Российской Федерации, в части обязательного исполнения решений судов на территории Российской Федерации, причинив истцу при этом вред, выразившийся в невозможности провести ремонт в жилом помещении ввиду их отказа исполнять судебное решение.

Просит суд признать незаконным отказ должностных лиц ОСП по Киевскому району г. Донецка в принятии от истца исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства и в случае удовлетворения исковых требований - взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 000 рублей (л.д. 3-5).

В судебном заседании административный истец поддержал как доводы административного иска, так и заявленные им исковые требования. Полагал доводы возражений несостоятельными, поскольку он имел намерение сдать заявление для принятия исполнительного листа к производству, однако сотрудниками отделения было указано на ряд недочетов, которые он исправлял для принятия его заявления и, несмотря на устранение им недочетов, его заявление все равно не было принято сотрудниками Отделения. Просил принять во внимание, что поскольку 16 сентября 2025 года именно ему был адресован ответ, данным ответом установлен факт несоблюдения должностными лицами Отделения законодательства в части приема документов именно от него (истца), в связи с чем и было проведено оперативное совещание. Не оспаривал тот факт, что более не обращался с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению.

Представитель ответчика ГУ ФССП по ДНР ФИО3, возражала как против доводов иска, так и против заявленных истцом требований, поддержала доводы, изложенные как в первичном возражении, так и в дополнении к возражениям.

13 октября 2025 года от представителя ответчика ГУ ФССП по ДНР ФИО3 поступило возражение на административный иск, из которого следует, что ответчик возражает как против доводов, так и против требований иска, сославшись на то, что при обращении истца в Отделение в заявлении истца помимо исполнительного листа была указана в качестве приложения и копия его паспорта, которая фактически отсутствовала, о чем истцу было указано на данное обстоятельство делопроизводителем Отделения, на что истец предложил делопроизводителю самостоятельно изготовить копию его паспорта, на что получил отказ, так как копирование документов заявителей не входит в должностные обязанности делопроизводителя, после чего истец вычеркнул из списка приложений слова «копия паспорта» и подал это же заявление с датой подачи ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически заявление им подавалось ДД.ММ.ГГГГ и когда делопроизводителем было обращено внимание истца на то, что его заявление может быть зарегистрировано текущей датой – истец покинул помещение Отделения и более не возвращался, при этом, при посещении отделения истец вел себя резко негативно и был настроен на провокацию конфликта (л.д. 33-38).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ГУ ФССП по ДНР ФИО3 было подано дополнение к возражению на административное исковое заявление, в котором указано, что истец не пожелал сдавать в Отделение документы датой его фактического обращения, покинув помещение Отделения. В дополнении к возражению указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру города Донецка по факту отказа в принятии исполнительного документа к исполнению должностными лицами Отделения и данное обращение было перенаправлено для рассмотрения по существу в ГУ ФССП по ДНР, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, в котором не содержится сведений о том, что истцу было отказано в принятии Отделением его (истца) заявления. Также в дополнении к возражению указано о том, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о несоблюдении должностными лицами отделения требований действующего законодательства в приеме документов именно от истца, также не содержится сведений, что истцу отказано в приеме документов (л.д. 66-69).

Представитель Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Донецка в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела Отделение было уведомлено надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Отделения ФИО4 было подано возражение на административный иск, из которого следует, что ответчик возражает как против доводов, так и против требований иска, сославшись на доводы, изложенные в возражении ГУ ФССП по ДНР (л.д. 39-43).

Заинтересованное лицо врио начальника ОСП по Киевскому району г. Донецка ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, неоднократно подала суду заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, всесторонне и полно оценив предоставленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским межрайонным судом г. Донецка по делу № по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Администрации г. Донецка «Служба единого заказчика Киевского района г. Донецка» о признании исполнения обязанностей ненадлежащим образом, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа был выдан исполнительный лист для взыскания причитающихся денежных сумм (л.д. 7-14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ОСП по Киевскому району г. Донецка было составлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с МУП Администрации г. Донецка «СЕЗ Киевского района г. Донецка». Согласно указанному заявлению, приложениями к нему являются исполнительный лист ФС 050258708 и копия паспорта, при этом слова «копия паспорта» зачеркнуты, вручную дописана фраза «исправленному верить ДД.ММ.ГГГГ, росчерк подписи» (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по ДНР в адрес истца по результатам рассмотрения его обращения было направлено письмо, в котором указано о том, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что предъявляемое истцом заявление о возбуждении исполнительного производства должностными лицами ОСП по Киевскому району г. Донецка не принято, не зарегистрировано, соответствующее решение о возбуждении исполнительного производства/об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделения не принято. В связи с несоблюдением должностными лицами Отделения требований Федерального закона №229-ФЗ в части приема исполнительных документов и их регистрации, в Главном управлении проведено оперативное совещание, на котором сотрудникам отделения строго указано на необходимость соблюдения требований законодательства. Также в письме указано о том, что при поступлении исполнительного документа в Отделение будут приняты меры, направленные на исполнение требований, установленных исполнительным документом (л.д. 45-46).

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в т.ч. об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП по ДНР поступило обращение истца, на которое ему ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по ДНР было проведено оперативное совещание в отделе документационного обеспечения ГУ ФССП по ДНР, о чем составлен соответствующий протокол. Из протокола следует, что предметом оперативного совещания были текущие вопросы деятельности отдела документационного обеспечения ГУ ФССП по ДНР, а также возложенные на отдел функции и предстоящие задачи и одним из пунктов (п.1.1. протокола) совещание решило о необходимости подготовки и направлению в отделения судебных приставов ГУ ФССП по ДНР информации об особенностях приема и обработки поступающих документов (л.д. 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по ДНР было проведено оперативное совещание при врио руководителя ГУ ФССП по ДНР – Главном судебном приставе Донецкой Народной Республики ФИО5, о чем составлен соответствующий протокол. Из протокола следует, что предметом оперативного совещания была проделанная работа отделений судебных приставов по г. Донецку ГУ ФССП по ДНР за август 2025 года, где третьим пунктом указано о необходимости подготовки и предоставления в отдел правового обеспечения уполномоченным сотрудником проекта возражений на административное исковое заявление по делу №, рассматриваемому Ворошиловским межрайонным судом г. Донецка (л.д. 73-76).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ГУ ФССП по ДНР ФИО6 в той части, что в ответе, адресованном истцу ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о несоблюдении должностными лицами Отделения требований действующего законодательства в приеме документов от истца и отсутствуют сведения об отказе истцу в приеме от него документов.

Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства такие как нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно нормам действующего законодательства административный истец обращается в суд в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов либо препятствий к их осуществлению.

Суду не предоставлено доказательств, дающих основание для признания действий ответчиков несоответствующими закону или иному правовому акту, а также нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных им требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Донецка, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, заинтересованное лицо – врио начальника Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Донецка ФИО2 о признании незаконным отказа должностных лиц в принятии исполнительного листа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кирсанова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года. Вводная и резолютивная часть решения суда оглашены в судебном заседании 10 ноября 2025 года.