Дело № 2-2004/2025

76RS0024-01-2025-002027-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании регистрации незаконной, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании регистрации незаконной, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Помимо собственников в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчик ФИО2 не является ни знакомым, ни родственником истца, был зарегистрирован в квартире без ее согласия, в связи с чем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является незаконной. Ответчики ФИО3, ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя за собой лишь регистрацию, членами ее семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают, их местонахождение не известно. Регистрация ответчиков препятствует истцу в осуществлении прав собственника, она вынужден оплачивать услуги ЖКХ с учетом всех зарегистрированных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец ФИО1 приобрела в собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Другими долевыми собственниками являются ФИО10 – доля в праве 1/2, ФИО5 – доля в праве 1/4. Право собственности указанных лиц на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда (л.д.21-26).

Согласно выписки из домовой книги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выданной управляющей организацией НАО «Управдом Фрунзенского района» (л.д.16), а также по сведениям ОАСР ОВМ УМВД России по Ярославской области в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.44).

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ о распоряжении, владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик ФИО2 фактически указанным имуществом не пользуется, согласия на регистрацию по месту жительства от всех собственников домовладения не имеется. Двое собственников жилого дома, владеющих 1/2 долей (по 1/4 доли у каждого) возражают против сохранения регистрационного учета ответчика по указанному выше адресу.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что регистрация по месту жительства – это административный акт, не свидетельствующий о наличии права пользования жилым помещением, учитывая, что в силу положений ст.246 ГК РФ требуется согласие всех собственников, пришел к выводу о том, что условия для регистрации ФИО2 не были соблюдены.

Объяснениями истца подтверждается, что ответчики ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется, о своих правах на спорное жилое помещение ответчики не заявляют, иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется. Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением правомерны и подлежат удовлетворению, что соответственно влечет снятие их с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчики не представили доказательства своих возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать регистрацию ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) по адресу: <адрес> незаконной, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО4 (паспорт: <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть отменено Фрунзенским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 11.09.2025 г.