Дело № 2а-1795/2022
18RS0021-01-2022-002487-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 9 ноября 2022 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Бажиной Е.В.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,
заинтересованного лица ФИО4, её представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Можгинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю этого же отделения ФИО6 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Можгинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю этого же отделения ФИО6 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 13.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, на основании которого с ФИО2 подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 5000 руб. и срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 14.09.2022 г.
Согласно мотивировочной части обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель указал предмет исполнения: ФИО2 обязан передать несовершеннолетних детей Н.С.В., дд.мм.гггг года рождения, и Г.У.В., дд.мм.гггг года рождения, вместе с их вещами матери ФИО4
23.06.2022 г. определением Можгинского районного суда УР утверждено мировое соглашение, в котором не указано о том, что ФИО2 обязан передать несовершеннолетних детей ФИО4. В определении указано следующее: 14.07.2022 г. Н.С.В. и Г.У.В. вместе со своими вещами переезжают к матери ФИО4
По мнению административного истца, он не может нести ответственность за действия, которые не прописаны в условиях мирового соглашения. Исполнение решения (определения) суда, вступившего в законную силу, должно происходить в соответствии с условиями данного решения, без каких-либо оговорок и приписок.
В судебном заседании административный истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно ФИО2 пояснил, что исполнить условия мирового соглашения не может, т.к. дети не идут к матери.
Представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО6 – ФИО3 с административным иском не согласился, суду пояснил, что 19.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, по которому должник ФИО2 обязан передать несовершеннолетних детей матери – ФИО4. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования судебного пристава-исполнителя не исполнил, в связи с чем, 13.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Доводы должника о том, что дети не хотят идти к матери, не является основанием для неисполнения требований исполнительного документа, т.к. должник никаких реальных действий для исполнения не предпринимает.
Заинтересованное лицо ФИО4 с административным иском не согласилась, суду пояснила, что в срок до 14.07.2022 г. условия мирового соглашения о передаче детей должником не были исполнены. ФИО2 категорически не желает передавать ей детей, поэтому она предъявила исполнительный документ для исполнения. Дети подчиняются требованиям отца, он им запрещает идти к ней, они его слушаются. Когда она приходит с приставами, дети прячутся, закрываются в туалете, на балконе. При этом ФИО2 ссылается на детей и говорит: «заходят дети, дверь откроют, не захотят – не откроют».
Представитель заинтересованного лица ФИО5 суду пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО7, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-23/2022 по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании алиментов, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми и определении места жительства детей,- утверждено мировое соглашение, по условиям которого место жительства несовершеннолетних детей: Н.С.В., дд.мм.гггг года рождения, Г.И.В., дд.мм.гггг года рождения, Г.Д.В., дд.мм.гггг года рождения, Г.К.В., дд.мм.гггг года рождения, Г.У.В., дд.мм.гггг года рождения, определено с матерью ФИО4 по адресу: УР, <***> Также мировым соглашением установлено, что до дд.мм.гггг Н.С.В. и Г.У.В. проживают с отцом по адресу: <***>. Затем 14.07.2022 г. Н.С.В. и Г.У.В. вместе со своими вещами переезжают к матери ФИО4 по адресу: <***>-100.
Поскольку мировое соглашение ФИО2 не было исполнено, несовершеннолетние Н.С.В. и Г.У.В. матери не переданы, 18.07.2022 г. Можгинским районным судом УР выдан исполнительный лист ФС № 040766577 о возложении на ФИО2 обязанности передать несовершеннолетних детей Н.С.В., дд.мм.гггг года рождения, и Г.У.В., дд.мм.гггг года рождения, вместе с их вещами матери ФИО4.
19.07.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № 246428/22/18037-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО4
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО2 21.07.2022 г., что подтверждается отметкой на постановлении о возбуждении исполнительного производства и не оспаривается должником.
В срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства), должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.
13.09.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.09.2022 г. Должнику вручено соответствующее требование об исполнении.
Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.
Поскольку оспариваемое административным истцом постановление вынесено 13.09.2022 г. и в этот же день вручено ФИО2, административное исковое заявление в суд подано 22.09.2022 г., соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
Согласно ст. 79 Семейного кодекса РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В рассматриваемом деле, основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужил факт неисполнения должником в добровольном порядке, в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, требований исполнительного документа.
А именно, как следует из материалов дела, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документов истек 29.07.2022 г. Оспариваемое постановление принято по окончании данного срока, при отсутствии доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. То есть действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
Ссылка административного истца на то обстоятельство, что дети не хотят идти к матери, не освобождает его от исполнения требований исполнительного документа и передаче детей матери.
Из материалов исполнительного производства усматривается:
26.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должник ФИО2 находился дома вместе с детьми. Дети находились на балконе. Должнику вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю на 27.07.2022 г. (акт совершения исполнительных действий от 26.07.2022 г.).
27.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручено требование в срок до 29.07.2022 г. исполнить требование исполнительного документа
29.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого дети из квартиры не вышли (акт совершения исполнительных действий от 29.07.2022 г.).
04.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого ФИО4 детей получила, однако дети не хотят идти к матери. ФИО2 детям не препятствовал. ФИО4 забрала детей Г.К.В. и Г.Д.В. и вышла из квартиры. Детей Н.С.В. и Г.У.В. оставила по месту жительства ФИО2 (акт совершения исполнительных действий от 04.08.2022 г.).
10.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого при входе в квартиру дети ФИО9 и Сергей закрылись в туалете изнутри и не выходили, разговаривать отказывались, на разговор с психологом не реагировали (акт совершения исполнительных действий от 10.08.2022 г.).
12.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого дети находились с отцом. Со слов ФИО2 дети к матери идти не хотят (акт совершения исполнительных действий от 12.10.2022 г.).
В письменном объяснении от 15.09.2022 г. ФИО2 указал, что требование судебного пристава-исполнителя о передаче детей матери он не исполняет, т.к. дети не хотят проживать с матерью, а хотят проживать с ним. Сама ФИО4 не предпринимает попыток забрать детей.
В письменном объяснении от 13.09.2022 г. ФИО4 указала, что до настоящего времени сын Н.С.В. и дочь Г.У.В. проживают с отцом по адресу: <***>. Неоднократные выезды с судебными приставами, психологами и сотрудниками опеки с целью передачи детей, успехами не увенчались. Дети закрываются на балконе либо в туалете и не выходят ни под каким предлогом. Отец настраивает детей против того, чтобы они жили с ней. С начала сентября 2022 г. она ходит в школу, но забрать Г.У.В. не получается, т.к. её постоянно встречает ФИО2 с сыном Н.С.В., либо няня с Н.С.В.. В итоге, дочь забрать не получается. Поскольку ФИО2 настроил детей против матери, то в его присутствии они к ней не идут.
Анализируя указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сам должник не принимает никаких активных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, хотя обязанность совершать эти действия - передать детей, возложена определением суда именно на него.
Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23.06.2022 г. место жительство несовершеннолетних детей было определено с матерью ФИО4 по адресу: УР, <***>. Каких-либо действий со стороны должника о передаче детей матери по данному адресу не осуществлялось.
По месту жительства (<***>), при выходе в адрес судебного пристава-исполнителя, должником занимается пассивная позиция, которая не способствует исполнению судебного решения. Дети закрываются на балконе, туалете, из квартиры не выходят и не идут на контакт. Каких-либо объективных действий, свидетельствующих о стремлении должника исполнить решения суда, не имеется (нет контакта отца со специалистами органами опеки, психологом).
В силу ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст. 64 Семейного кодекса РФ).
Исходя из данных норм, должнику следует проводить беседы с детьми в целях разъяснения детям цели переезда к матери, не настраивать их негативно по отношению к ней, использовать помощь детского психолога, педагогов для выстраивания диалога с детьми.
Доводы административного искового заявления о том, что в условиях мирового соглашения не указано о том, что ФИО2 обязать передать детей матери, судом отклоняются.
Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Решение суда об определении места жительства детей является решением о присуждении и фактически возлагает на одного из родителей, с которым находятся дети, обязанность передать их другому родителю, с которым судом определено их место жительства. Таким образом, решение суда и выданный исполнительный лист по существу содержат требование о присуждении ФИО2 к выполнению соответствующей обязанности –передать несовершеннолетних детей матери ФИО4. Данная обязанность в срок, установленный мировым соглашением, не исполнена, как не исполнена и в последующем при исполнении требований исполнительного документа.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление принято в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имелись, содержание постановления соответствует требованиям ст. ст. 14, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, степень вины административного истца, приведенные им доводы о причинах, послуживших неисполнению в установленный срок требований исполнительного документа, поведение детей, при работе с которыми явно необходима помощь детского психолога или педагогического работника, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Можгинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю этого же отделения ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 13.09.2022 г. – оставить без удовлетворения.
Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР от 13.09.2022 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 г.
Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А.
.