Решение по делу № 2-942/2022 от 09.01.2023 | Богдановичский городской суд (Свердловская область)

66RS0021-01-2022-001330-38

Дело № 2-942/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 26 декабря 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченнойответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на поставку товаров в размере 284 700 руб. 58 коп.,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (далее ООО «ЭНЕРГОПРОМ») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований представитель истца указал в исковом заявлении, что между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» и ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕНОСЕРВИС» заключен договор № 2288953/19 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенный 27.11.2018. По указанному договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с должником заявке товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕНОСЕРВИС» обязался оплачивать полученный товар в течение 21 календарного дня с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором. Дата поставки товара/приемки указана в универсальном передаточном документе.

Согласно п. 1.2 договора, соответствие поставленного товара условиям заявки или спецификации удостоверяется при приемке товара, и подтверждается подписями представителей обеих сторон в УПД. В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках настоящего договора. Все поставки, указанные в настоящем исковом заявлении, производились именно по договору № 2288953/19 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенному 27.11.2018, в соответствии с п. 1.2, 10.9 договора. Данный договор поставки также указан в основании УПД.

В соответствии со ст. 156 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕНОСЕРВИС» товар по нижеуказанным УПД. Однако за ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕНОСЕРВИС» на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд числилась задолженность в размере 271 971 руб. 15 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара. Данная сумма основного долга подтверждается УПД. За взысканием задолженности истец первоначально обратился в рамках искового производства к ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕНОСЕРВИС» в Арбитражный суд Тверской области в рамках А66-6954/2022.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки, при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного п. 5.1. Продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. На основании решения Арбитражного суда Тверской области по делу А66-6954/2022 общая сумма штрафной неустойки по договору поставки на основании расчета (сумма пени = сумма долга*01./100* количество дней просрочки оплаты) за период неисполнения обязательства 16.03.2022 – 31.03.2022 составляет 4 335 руб. 43 коп.

30.07.2022 Арбитражный суд Тверской области по делу А66-6954/2022 решил взыскать с ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕНОСЕРВИС» в пользу ООО «Энергопром» 271 971 руб. 15 коп., задолженности по оплате за поставленный товар, 4335 руб. 43 коп. договорной неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, а также 8394 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По состоянию на 17.11.2022 задолженность ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕНОСЕРВИС» перед ООО «Энергопром» не погашена и составляет: задолженность по оплате основного долга – 271 971 руб. 15 коп., задолженность по оплате договорной неустойки (пени) за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 – 4335 руб. 43 коп., задолженность по оплате государственной пошлины 8394 руб.

Решение вступило в законную силу. Однако до настоящего момента задолженность не погашена, оплаты не поступали.

На момент подачи настоящего искового заявления ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕНОСЕРВИС» не оплатил задолженность перед ООО «Энергопром».

Таким образом, общая задолженность ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕНОСЕРВИС» перед ООО «Энергопром» составляет 284 700 руб. 58 коп.

Таким образом, общая задолженность ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕХНОСЕРВИС» перед ООО «ЭНЕРГОПРОМ» составляет 284 700 руб. 58 коп.

Между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» и ФИО1 27.11.2018 был заключен договор поручительства, на основании которого ФИО1 обязуется перед ООО «Энергопром» нести солидарную ответственность за исполнение ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕХНОСЕРВИС» все денежные обязательства, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № 2288953/19 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенный 27.11.2018, заключенным между ООО «Энергопром» и ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕХНОСЕРВИС».

Истец также обращает внимание, что согласно сведениям, предоставленным из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕХНОСЕРВИС» (записи ГРН 2186658103201 от 19.01.2018) ФИО1 является генеральным директором и учредителем ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕХНОСЕРВИС».

Поскольку обязательство по оплате не было исполнено ООО «УРАЛ-ТЕХНОСЕРВИС», ООО «Энергопром» являясь кредитором вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю ФИО1 с требованием об исполнении обязательства.

Так, в договоре поручительства от 27.11.2018 не содержится каких-либо исключений из общего правила, и поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником (п. 1.1 Договора поручительства от 27.11.2018).

В данном случае обязательство ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕХНОСЕРВИС» не исполнено, поручитель отвечает с ним солидарно, а соответственно также становится должником по отношению к ООО «Энергопром» по обязательству ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕХНОСЕРВИС» выплатить задолженность по договору поставки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поручительства, в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

Итого задолженность поручителя перед истцом составляет 284 700 руб. 58 коп., которая складывается из:

- основной задолженности по договору поставки – 271 971 руб. 15 коп. – солидарно с ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕХНОСЕРВИС»;

- неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поставки – 4 335 руб. 43 коп. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022;

- 8 394 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области по делу А66-6954/2022 – солидарно с ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕХНОСЕРВИС».

Поручителю направлялось уведомление о ненадлежащем исполнении ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕХНОСЕРВИС» обязательств по договору поставки (№ 120951 от 25.04.2022, № 120952 от 14.11.2022). Однако требования, изложенные в данной претензии, не были исполнены поручителем добровольно.

Характер заявленных ООО «Энергопром» требований не исключает возможность применения ст. 32 ГПК РФ, возникший между сторонами спор о взыскании задолженности по договору поставки не относится к категории дел, в отношении которых подсудность не может быть изменена соглашением сторон (ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ). В соответствии с п. 6.3 договора поручительства от 27.11.2018, если спор не разрешен путем переговоров, такой спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

Истец просит взыскать с солидарного должника по обязательствам ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕХНОСЕРВИС» с ФИО1 в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОМ» основную задолженность по договору поставки – 271 971 руб. 15 коп., неустойку за нарушение срока оплаты долга по договору поставки – 4 335 руб. 43 коп. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, 8 394 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области по делу А66-6954/20225 – солидарно с ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕХНОСЕРВИС». Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОМ» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6 047 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕХНОСЕРВИС» обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» и ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕНОСЕРВИС» заключен договор № 2288953/19 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенный 27.11.2018. По указанному договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с должником заявке товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕНОСЕРВИС» обязался оплачивать полученный товар в течении 21 календарного дня с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором. (л.д. 8-14).

Доказательствами того, что ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕНОСЕРВИС» поставляло ООО «ЭНЕРГОПРОМ» продукцию являются копии счетов-фактур (л.д. 20-27).

27.1.2018 между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель ФИО1 обязуется нести перед кредитором ООО «ЭНЕРГОПРОМ» за выполнение должником ООО «ЭНЕРГОПРОМ» всех обязательств по договору поставки № 2288953/19 от 27.11.2018. ФИО1, как поручитель, несет перед ООО «ЭНЕРГОПРОМ» солидарную с ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕНОСЕРВИС» ответственность, включая оплату стоимости поставленной продукции, неустойки, судебных издержек, как текущих, так и возникших в будущем. В случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Поручительство по настоящему договору действует как в течение срока действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течении 3-х лет с момента истечения срока действия договора поставки (л.д.15-18).

Согласно сведениям, предоставленным из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕХНОСЕРВИС» (записи ГРН 2186658103201 от 19.01.2018) ФИО1 является генеральным директором и учредителем ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕХНОСЕРВИС» (л.д. 43-46).

30.07.2022 решением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-6954/2022 с ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕНОСЕРВИС» в пользу ООО «Энергопром» взыскано 271 971 руб. 15 коп. - задолженности по оплате за поставленный товар, 4 335 руб. 43 коп. - договорной неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, а также 8 394 руб. - расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 28).

Расчет суммы неустойки суд находит верным (л.д. 30). Возражений относительно размера суммы основанного долга и пени суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕНОСЕРВИС» при подаче искового заявления в суд уплатило государственную пошлину исходя из цены иска в размере 6 047 руб., что подтверждается платежным поручением № 2036 от 15.11.2022 (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 2288953/19 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенным 27 ноября 2018 года, договору поручительства от 27 ноября 2018 года, удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника по обязательствам ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕХНОСЕРВИС» с ФИО1 в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОМ»:

- основную задолженность по договору поставки – 271 971 руб. 15 коп.;

- неустойку за нарушение срока оплаты долга по договору поставки – 4 335 руб. 43 коп. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области по делу А66-6954/20225 – солидарно с ООО «УРАЛ-СПЕЦТЕХНОСЕРВИС» - 8 394 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6 047 руб.;

Всего –290 747 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.01.2023.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова