РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-161/2023
по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратился с иском к ФИО1 в котором просит суд, взыскать с последнего сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 429 рублей 48 копеек, из которых: основной долг 30 000 рублей, проценты 57 429 рублей 48 копеек,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 822 рубля 88 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, об отложении не просил, возражений не представил, иск не оспорил.
Ответчику судом согласно сведениям ФМС по последнему известному месту его регистрации: <адрес>, направлено извещение о месте, времени судебного разбирательства. Вручение заказного письма не состоялось за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного ответчику заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (далее - «Кредитор») и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключён договор потребительского займа № (далее - «Договор»), на срок до полного погашения ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. под процентную ставку 365 % годовых, на указанных в договоре условиях. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) по Договору ООО Коллекторское агентство «Доброзайм».
ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» уступило права (требования) по Договору ООО «АйДи Коллект».
Должник надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, тем самым выполнены требования ст. 385 ГК РФ.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>.
На основании п. 1 ст. 3 84 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполнил, кредит не возвратил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств суду не представлено, ходатайств не заявлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, иск ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 429 рублей 48 копеек из которых: основной долг 30 000 рублей, проценты 57 429 рублей 48 копеек,
расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 822 рубля 88 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 429 рублей 48 копеек, из которых: основной долг 30 000 рублей, проценты 57 429 рублей 48 копеек,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 822 рубля 88 копеек,
а всего взыскать денежные средства в сумме 90 252 (девяносто тысяч двести пятьдесят два) рубля 36 копеек.
Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2023 года.
Председательствующий С.Е. Рякин