Дело № 2-710/2023

89RS0004-01-2023-000113-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 21 февраля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Абишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что 20.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара №06-06. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар – мебель, общая стоимость договора составляет 66290 руб. Оплата произведена в полном объеме. В соответствии с п. 3.1.1. договора исполнитель обязался передать товар в срок, не превышающий 45 рабочих дней с момента внесения оплаты. Крайний срок исполнения обязательств по договору 23.08.2022 года. Однако обязательства были исполнены лишь 21.10.2022. В соответствии с. п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Таким образом, размер неустойки составляет 66290 руб. Также полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 ответчиком причинен моральный вред в размере 15000 руб. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг) по договору купли-продажи в размере 66290 руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2022 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 06-06, по которому продавец обязуется передать в собственность товар на условиях указанных в настоящем договоре. Наименование и количество и цена товара указывается в Бланке заказа. Бланка заказа является неотъемлемой частью договора (Приложение №1) к настоящему договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из п. 2.1 Договора следует, что общая стоимость товара составляет 66290 руб.

Согласно квитанциям истцом оплачена в полном объеме стоимость мебели, что подтверждается кассовым чеками на общую сумму 66290 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Продавец передать в срок 45 рабочих дней с момента внесения оплаты (кроме мебели с фасадами из натурального дерева, срок изготовления с которыми 65 рабочих дней, стеновая панель из закаленного стекла замеряется только после установки изделия и изготавливается в течении 45 календарных дней со дня замера), указанной в п.2.2 настоящего договора и с момента внесения последних изменений в настоящий договора (при их наличии), а при необходимости проведения повторного замера помещения – со дня его проведения. Срок передачи товара может быть задержан на 21 рабочий день.

Истец свои обязательства перед продавцом выполнил в полном объёме.

Напротив, ответчик свои обязательства перед покупателем исполнил ненадлежащим образом, оплаченный товар был установлен истцу 21 октября 2022 года, то есть с нарушением сроков, указанных в договоре.

Из акта приема передачи усматривается, что заказанная истцом мебель (шкаф ванную комнату согласно эскиза) была установлена 21 октября 2022 года.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку за период с 24 августа 2022 года по 20 октября 2022 года, которая, согласно расчету истца составляет 66290 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки услуги по установке мебели возникли вследствие непреодолимой силы, в результате действий третьих лиц или в результате нарушения правил пользования товаром истцом.

Суд, с учетом обстоятельств дела, отсутствием заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, сроков нарушения обязательств признает размер неустойки, заявленный истцом соразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 66290 руб. полагая, что данный размер неустойки является достаточным, в полной мере защищающим интересы истца и соответствующим принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком условий договора и причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, невозможности пользования товара, на своевременное получение которого ФИО1 вправе был рассчитывать в силу заключенного договора, потере личного времени в попытках разрешить возникшую ситуацию.

При этом суд исходит также из того, что сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении данных требований не допускается. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Приведенная норма права является императивной и не наделяет суд полномочиями произвольно определять размер штрафа исходя из собственного усмотрения.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 66290 рублей, компенсация морального вреда в 5 000 рублей, в пользу ФИО1 с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 35645 рублей, который составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований.

На основании ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2488,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме 66290 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 35645 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Нового Уренгоя государственную пошлину в размере 2488, 70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2023 года.