Решение по делу № 2-6138/2022 от 06.10.2023

Дело №2-888/2023 (2-6138/2022;)

УИД: 22RS0065-02-2022-007287-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Барнаула к УШМВ, обществу с ограниченной ответственностью «ПГТ <данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Барнаула обратилась в суд с иском к УШ М.В., ООО «ПГТ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований указано на то, что ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации г. Барнаула о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно построенной водонапорной башни, находящейся в муниципальной собственности, указав в обоснование своих требований положения, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, поскольку органом местного самоуправления в результате выполненных работ на объекте водоснабжения по адресу: <адрес>, на его земельном участке возведена водонапорная башня. В целях установления обстоятельств предоставления земельного участка ООО «<данные изъяты>» комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула из Управления Росреестра по Алтайскому краю запрошены документы. На данный запрос администрацией г. Барнаула получены правоустанавливающие документы в отношении земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, а именно: постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ *** и договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***. После изучения данных документов в отношении земельных участков по адресам: <адрес>, установлено следующее. В период предоставления вышеуказанных земельных участков действовало Положение о порядке предоставления земельных участков сельскими (поселковыми) администрациями на территории города Барнаула (утв. решением Барнаульской городской Думы от 23.04.2002 №222, в ред-ии решения Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 №370), в соответствии п. 1.5 которого предоставление в пользование, передача в собственность, сдача в аренду земельных участков производится постановлением главы соответствующей сельской (поселковой) администрации. Пунктом 1.11 Положения предусмотрено, что предельные размеры земельных участков (максимальные, минимальные) для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства устанавливаются в рабочих поселках от 0,04 га до 0,20 га, в сельских населенных пунктах от 0,04 до 0,35 га. Размеры земельных участков при предоставлении для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в конкретных населенных пунктах могут изменяться в пределах, указанных в ч. 1 настоящего пункта проекта планировки и застройки поселений, землеустроительной и проектной документации. Пунктами 3.8 и 3.13 Положения предусмотрено, что постановление сельской администрации о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора купли-продажи, где продавцом выступает администрация села (поселка). Вместе с тем, из представленных Управлением Росреестра по Алтайскому краю документов следует, что на основании постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** Ш М.В. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялся в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,2742 га. На основании постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** Ш М.В. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялся в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,3092 га. На основании постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** Ш М.В. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялся в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,3496 га. Таким образом, на основании постановлений, предоставленных Управлением Росреестра по Алтайскому краю, Ш М.В. предоставлено 3 земельных участка общей площадью 0,933 га (9 330 кв.м.), что превышает предельные размеры земельных участков подлежащих передаче в собственность. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Власихинской сельской администрацией Индустриального района г. Барнаула принято 550 постановлений (постановление от ДД.ММ.ГГГГ имеет ***, постановление от ДД.ММ.ГГГГ имеет ***). Согласно документам, предоставленным архивным отделом администрации г. Барнаула Власихинской сельской администрацией Индустриального района г. Барнаула приняты следующие постановления: постановление Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** о предоставлении Ш М.В. для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,1000 га; постановление Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** о предоставлении Ш М.В. для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,1000 га; постановление Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** не принималось, сведения о передаче земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Таким образом, документы из Управления Росреестра по Алтайскому краю, которые послужили основанием для регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, противоречат документам, находящимся в архивном отделе администрации города. Более того, при визуальном осмотре постановлений выявлены несоответствия текстов преамбул постановлений Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула, представленных Управлением Росреестра по Алтайскому краю, и текстов преамбул постановлений Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула, представленных архивным отделом администрации города. Так, в преамбуле постановлений Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула, представленных Управлением Росреестра по Алтайскому краю, указаны слова: «и решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков сельскими (поселковыми) администрациями на территории города Барнаула», тогда как в постановлениях, представленных архивным отделом, указаны слова «и локальными нормативными актами». Учитывая изложенное имеются основания полагать, что постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула о предоставлении Ш М.В. земельных участков, расположенных по адресам: по адресам: <адрес>, были подделаны неизвестными лицами с целью незаконного приобретения земельных участков. Таким образом, право собственности Ш М.В. на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, зарегистрировано в результате предоставления фиктивных документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенные между администрацией города в лице Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула и Ш М.В. в отношении земельных участков, расположенных по адресам: по адресам: <адрес>, являются ничтожными. Ш М.В. сменила фамилию на «Ш» в связи с вступлением в брак. Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый ***, площадью 2 334 кв.м.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ООО «П.Г.Т. «<данные изъяты>», прекратившим свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме слияния, и его правопреемником являлся ООО «<данные изъяты>», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый ***, площадью 2 334 кв.м.) перешел в собственность ООО «ПГТ «<данные изъяты>». На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый ***, площадью 2 334 кв.м.) перешел в собственность ООО «<данные изъяты>». Земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый ***, площадью 3 498 кв.м.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ТОС микрорайона Лесная поляна п. Лесной Индустриального района г. Барнаула, которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. На основании договора безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый ***, площадью 3 498 кв.м.) перешел в собственность муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края. Земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый ***, площадью 3 498 кв.м.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ООО «П.Г.Т. «<данные изъяты>», которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме слияния, правопреемником являлся ООО «<данные изъяты>», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый ***, площадью 3 498 кв.м) перешел в собственность ООО «ПГТ «<данные изъяты>». На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый ***, площадью 3 498 кв.м) перешел в собственность ООО «<данные изъяты>». Учитывая изложенное, первоначальные земельные участки по адресам: <адрес>, предоставлены без законных оснований и помимо воли органа местного самоуправления. На момент предоставления земельных участков по адресам: <адрес>, они относились к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельные участки по адресам: <адрес> (кадастровый ***), <адрес> (кадастровый ***) сняты с кадастрового учета в связи с объединением. Таким образом, в настоящее время на кадастровом учете значится земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый ***, площадью 5 832 кв.м.). Поскольку в настоящее время спорные земельные участки состоят на кадастровом учете, единственным способом приведения сторон в первоначальное положение будет прекращение права собственности на спорные земельные участки и снятие их с кадастрового учета. На основании изложенного, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 166-167, 169 Гражданского кодекса (в ред-ии по состоянию на 05.02.2007), п.п. 73, 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Закон Алтайского края от 23.12.2014 №102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края», просил:

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ *** земельного участка с кадастровым номером *** адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ***земельного участка с кадастровым номером *** адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ *** земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером *** адресу: <адрес>;

признать недействительным договор безвозмездной передачи земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об отступном на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

прекратить право собственности ООО «<данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

прекратить право муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.

Уточнив требования в окончательном виде 15.08.2023, в том числе указав в качестве соответчика комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, просит:

признать недействительным постановление Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** о предоставлении Ш М.В. для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0,2742 га;

признать недействительным постановление Власихинской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** о предоставлении Ш М.В. для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0,3092 га;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ *** земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и УШ М.В.;

исключить (аннулировать) запись *** о государственной регистрации права собственности УШ М.В. на земельный участок с кадастровым номером *** адресу: <адрес>;

исключить (аннулировать) запись *** о государственной регистрации права собственности УШ М.В. на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, заключенный между УШ М.В. и ООО «П.Г.Т. «<данные изъяты>»;

исключить (аннулировать) запись *** о государственной регистрации права собственности ООО «П.Г.Т. «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером 22:61:021513:12 по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 22:61:021513:13 по адресу: <адрес>, заключенный между УШ М.В. и ТОС «<данные изъяты>»;

исключить (аннулировать) запись *** о государственной регистрации права собственности ТОС «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

исключить (аннулировать) запись *** о государственной регистрации права собственности ООО «П.Г.Т. «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** по <адрес>, заключенные ООО «П.Г.Т. «<данные изъяты>» и ООО «ПГТ «<данные изъяты>»;

исключить (аннулировать) запись *** о государственной регистрации права собственности ООО «ПГТ «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

исключить (аннулировать) запись *** о государственной регистрации права собственности ООО «ПГТ «Октябрьский» на земельный участок с кадастровым номером 22:61:021513:14 по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОС «<данные изъяты>» и комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, в части передачи земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

исключить (аннулировать) запись *** о государственной регистрации права собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительным соглашение об отступном, заключенное между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПГТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ООО «<данные изъяты>» земельных участков по адресам: <адрес>, кадастровый ***, <адрес>, кадастровый ***;

прекратить право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: К С.А., комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, ППК «РОСКАДАСТР».

Представитель истца администрации г. Барнаула – З А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях на заявления ответчиков о применении срока исковой давности, согласно которым срок исковой давности на требования о признании сделок ничтожными не распространяется, т.к. указанные сделки недействительны в силу закона и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Последние сделки в отношении спорных земельных участков (соглашения об отступном) заключены ДД.ММ.ГГГГ. Истец не являлся стороной по сделкам, совершаемым в последующем, об их порочности истцу стало известно только после получения письма из архивного отдела администрации г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ и содержания архивных копий постановлений Власихинской сельской администрации <адрес>. Десятилетний срок исковой давности с момента совершения последней сделки ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, требование администрации квалифицируется, как негаторное (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), на которое срок исковой давности не распространяется. Ранее участвуя в судебном разбирательстве поясняла, что архивный отдел является структурным подразделением администрации города куда передаются на хранение все изданные документы, оснований сомневаться в той информации, которую предоставил архивный отдел у истца не имеется. В Управление Росреестра по Алтайскому краю документы передаются правообладателями. Документы, представленные ФИО1 в Росреестр для регистрации права собственности в отношении спорных объектов, разнятся по своему содержанию с документами, полученными из архивного отдела администрации города. Что касается проверки постановлений на легитимность, то местными администрациями предусмотрены мероприятия по самоконтролю. Регистрация права собственности УШ на спорные земельные участки произведена неправомерно. Согласно имеющимся в администрации города документам, спорные участки не были сформированы, соответственно, не должны были передаваться ФИО1 и право у нее на их получение не возникло. Расхождения в тексте постановлений установлены путем их сопоставления.

Ранее участвовавший в ходе судебного разбирательства представитель истца Н О.И., на иске настаивал, возражал против применения срока исковой давности. Пояснял, что Ш М.В. было зарегистрировано право на три земельных участка по <адрес>, №***. Истцом из Росреестра истребованы копии договоров купли- продажи. После их получения был осуществлен архив города. Из представленных архивом документов установлено, что постановление о предоставлении участка по <адрес>, не принималось. При изучении документов в отношении остальных земельных участков установлены очевидные отличия в их содержания. Также в постановлениях из архивного отдела указана одна площадь каждого из участков, а в постановлениях из Росреестра - иная. Документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности Ш, фиктивно изготовлены неизвестными лицами. Истец оспаривает все сделки в отношении трех земельных участков, так как изначально они не должны были состояться. Распоряжение земельными участками, право собственности на которые не разграничено, осуществляет Управление имущественных отношений Алтайского края. Цель обращения с настоящим иском – погашение записей в ЕРГП в отношении двух земельных участков, так как земельные участки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» по адресам: <адрес>, объединены в один земельный участок. Изначально все участки передавались УШ. Решение об изъятии земельного участка у ООО «<данные изъяты>», на котором установлена водонапорная башня и скважина, принято после разбирательства в Арбитражном суде. Спорные постановления были подписаны главой Власихинской сельской администрации, истцу о них не было известно. В момент оформления договоров купли-продажи с Ш в отношении спорных земельных участков, действовало Положение ***, согласно которому договоры купли-продажи заключались Власихинской сельской администрацией. Образец постановлений утверждается на каждый год, что предусмотрено инструкцией, в каждом неизменными остаются преамбула («шапка»), присутствие герба, наименование постановления, указание даты и общей формулировки. Сам текст постановлений по образцу не составляется. УШ могла претендовать только на 2 земельных участка, в отношении 3-го участка постановление не Власихинской сельской администрацией не принималось. Истец оспаривает не только предоставление участков Ш, но и всю цепочку их передачи другим лицам.

Ответчик УШ М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее участвуя при рассмотрении дела, исковые требования признавала, но впоследствии признание иска отозвала по причине того, что не понимала сути своего заявления. Поясняла, что поскольку заключение сделок было давно, то как именно все происходило, она уже не помнит, всем занимался ее сожитель К, который приносил ей документы, а она их просто подписывала. Дальнейшая судьба земельных участков ей после их продажи ей не известна. Посещала ли она Росреестр по вопросу регистрации сделок она не помнит. Деньги за продажу земельных участков она не получала. Вопросами отчуждения земельных участков, занимался К, искал покупателей. Оформлялись ли участки безвозмездно, ей не известно. После продажи земельных участков, денежных средств за них она не получала. Передавались ли денежные средства К, она не в курсе. К денежные средства за проданные земельные участки ей не передавал. Документы, принесенные К, подписывала на доверии, не читая их содержание. Подписывала ли она договоры купли-продажи, не помнит. По сути, она являлась лишь номинальным собственником земельных участков. Поддерживала доводы письменных возражений, из которых следует, что договор купли-продажи земельного участка ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией, является возмездной сделкой, и заключен на основании выданного ответчику постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять информации в нем изложенной, у нее не имелось. Ею была оплачена выкупная стоимость в соответствии с условиями договора. Аналогичным образом были заключены сделки купли-продажи в отношении земельных участков с номерами ***. С представителями администрации по поводу заключения договоров купли-продажи контактировал ее сожитель – К С.А., который предоставлял ей денежные средства на приобретение спорных земельных участков. После прекращения отношений с К С.А. по его требованию земельные участки были проданы третьим лицам, так как фактически они были приобретены за его счет. Поскольку истцом не представлено подлинников договоров купли-продажи и постановлений, надлежащая оценка изложенных истцом обстоятельств не может быть дана. Указывала на то, что истцом пропущен срок исковой давности, так как сделки со спорными земельными участками совершены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УШ М.В. - Б Д.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений. Указывал на то, что основанием возникновения права собственности на спорные земельные участки у УШ М.В., явились договоры купли- продажи, подписанные уполномоченным лицом администрации города Барнаула, который действовал на основании доверенности. Имеются решения органов исполнительной власти о выделении УШ участков в собственность. Подписи уполномоченных лиц истцом не оспариваются, договоры являются действительными и законными. Истец не оспаривает факт подписания договоров, не оспаривает факт оплаты ФИО1 выкупной стоимости. В обоснование иска истцом заложен довод о том, что постановления, которые имеются в архивном отделе администрации и Росреестре разнятся по своему содержанию, однако, сведений о том, что постановления оспаривались истцом, отсутствуют. В архиве администрации хранятся неподписанные документы. Требования истца безосновательны и не подкреплены доказательствами. Факт оплаты выкупной стоимости подтверждается материалами дела из Росреестра. Спорные правоотношения имели место более 10-ти лет назад, в связи с чем срок исковой давности на оспаривание сделок со спорными земельными участками истцом пропущен.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» П С.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил применить срок исковой давности, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что в рассматриваемом случае исполнение сделок началось в ДД.ММ.ГГГГ году. Трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, к ДД.ММ.ГГГГ года истек, в связи с чем в отношении требований истца не подлежат применению правила об исчислении срока исковой давности, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции закона №100-ФЗ). Кроме того, в рамках данного спора возвратить полученное по оспариваемым договорам в натуре (реализованные УШ М.В. третьим лицам земельные участки) не представляется возможным. При применении последствий недействительности сделок УШ М.В. обязана возместить стоимость выбывшего из ее владения имущества. Более того, истец узнал об исполнении договоров купли-продажи трех спорных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным ответчиком планом работы комиссии и протоколом администрации <адрес>, ответственной за организацию и проведение публичных слушаний по изменению разрешенного использования земельных участков по адресам: <адрес>. Истец в ДД.ММ.ГГГГ году знал о том, что земельные участки проданы, состоялись публичные слушания, в ходе которых назначение участков было изменено, однако, у администрации в то время не возникло каких-либо вопросов. Администрация возвела на участке, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» водонапорную башню. ООО «<данные изъяты>» готово продать часть участка для эксплуатации истцом башни. Истец просит применить последствия ничтожности сделки, то есть возвратить стороны в первоначальное положение, несмотря на то, что данные участки неоднократно продавались. Администрация могла бы обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения к первоначальному собственнику. В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении публичных слушаний предоставлялся весь пакет документов в отношении земельных участков №*** по <адрес>. В момент приобретения земельных участков ООО «<данные изъяты>», их собственником УШ уже не являлась.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Г Е.В. ранее участвуя при рассмотрении дела придерживался аналогичной позиции.

Представитель ответчика ООО «ПГТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее участвуя при рассмотрении дела, представитель Г Е.В., пояснял, что сделки, которые были изначально заключены между УШ и ООО «ПГТ <данные изъяты>» действительны. На момент приобретения ответчиками земельных участков им не было известно о каких-либо нарушениях. В Арбитражном суде рассматривается дело, по обстоятельствам того, что подрядчик, нанятый администрацией г. Барнаула, поставил Водонапорную башню на участке, принадлежащем ООО «<данные изъяты>». Участки *** и *** объединены в ДД.ММ.ГГГГ году в один по согласованию с администрацией г Барнаула. ООО «<данные изъяты>» предложил администрации города убрать башню или выкупить участок. Администрация выбрала иной вариант решения вопроса, обратившись в суд с настоящим иском, в Арбитражном суде дело приостановлено, хотя вопрос можно было решить мирным путем. Основным требованием администрации является признание недействительным договоров, заключенных с УШ, остальные договоры - звенья цепочки. Отношения к УШ Общества не имеют, добросовестно приобрели участки. Истцом пропущен срок исковой давности, так как прошло более 15 лет.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором ссылался на аналогичные доводы, что и истец, полагал требования администрации г. Барнаула подлежащими удовлетворению. Право собственности Ш М.В. на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, зарегистрировано неправомерно, на основании фиктивных документов. Ввиду чего указанные сделки являются недействительными. Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3 498 кв.м. с кадастровым номером ***, на основании договора безвозмездной передачи имущества, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, перешел в собственность муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края. Однако, в Комитете копии договора не имеется.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представило в материалы дела письменный отзыв, согласно которому полагал требования подлежащими удовлетворению, в обоснование приводил аналогичные обстоятельства, указанным в иске. Указывал на то, что у истца имеются основания полагать, что постановления Власихинской сельской администрации о предоставлении Ш М.В. в собственность спорных земельных участков были подделаны неизвестными лицами с целью их незаконного приобретения. Право собственности Ш М.В. на спорные земельные участки было зарегистрировано в результате предоставления фиктивных документов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (также по тексту - Управление Росреестра по Алтайскому краю) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указывал на то, что возражает в части удовлетворения требований об аннулировании записей из ЕГРН, просил в этой части истцу отказать. В отношении остальных требований решение оставлял на усмотрение суда. Сведения ЕГРН вносятся на основании правоустанавливающих документов, поэтому государственная регистрация является «производной» от этих документов, то есть носит правоподтверждающий характер. В судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право путем признания недействительным правоустанавливающего документа, на основании которого была произведена государственная регистрация права, и применения последствий недействительности либо непосредственно самого зарегистрированного права. Из изложенного следует, что государственная регистрация является лишь необходимым условием возникновения права либо действительности сделки.

Представитель третьего лица комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указывал, что Комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. В отношении предмета спора Комитет правомочий не имеет, в связи с чем, удовлетворение требований оставлял на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ППК «РОСКАДАСТР» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указывал на то, что ППК не осуществляет государственный кадастровый учет и(или) государственную регистрацию прав на объекты недвижимости.

Третьи лица администрация Индустриального района г. Барнаула, К С.А., в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Подпунктом п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к пп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановлений Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула из земель поселений в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства по цене земли согласно договору купли-продажи УШ М.В. переданы

земельный участок площадью 0,2742 га по адресу: <адрес> (постановление от ДД.ММ.ГГГГ ***);

земельный участок площадью 0,3092 га по адресу: <адрес> (постановление от 06.02.2007***);

земельный участок площадью 0,3496 га по адресу: <адрес> (постановление от ДД.ММ.ГГГГ ***).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Барнаула в лице главы Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула Щ А.А. (продавцом) и УШ М.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи *** земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1-1.2, 2.1 Договора земельный участок общей площадью 0,2742 га или 2742 кв.м отчуждается в пользу покупателя на основании постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Цена отчуждаемого земельного участка, исходя из восьмикратной ставки земельного налога на основании Закона Алтайского края от 02.09.2004 №23-ЗС, составила <данные изъяты>, которая оплачена покупателем до подписания настоящего договора путем внесения на расчетный счет продавца (п.п. 6.1-6.3 Договора).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ *** подписан обеими сторонами.

В соответствии с п.п. 1.1-1.2, 2.1 Договора земельный участок общей площадью 0,3496 га или 3496 кв.м отчуждается в пользу покупателя на основании постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ *** подписан обеими сторонами.

В соответствии с п.п. 1.1-1.2, 2.1 Договора земельный участок общей площадью 0,3092 га или 3092 кв.м отчуждается в пользу покупателя на основании постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ *** подписан обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ УШ М.В. зарегистрировано право собственности на земельные участки:

с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УШ М.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Впоследствии УШ М.В. совершен ряд сделок направленных на отчуждение вышеуказанного имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между УШ М.В. (продавцом) и ООО «П.Г.Т. «<данные изъяты>» (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью - 3498 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Г.Т. «<данные изъяты>» зарегистрировало право собственности на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между УШ М.В. (продавцом) и ООО «П.Г.Т. «<данные изъяты>» (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью - 2334 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельных участков №*** по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Барнаула *** изменен вид разрешенного использования земельных участков №*** по <адрес> для эксплуатации водозабора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Г.Т. «<данные изъяты>» (продавцом) и ООО «ПГТ. «<данные изъяты>» (покупателем) заключен договор купли-продажи земельных участков:

с кадастровым номером *** площадью - 3498 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для эксплуатации водозабора по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером *** площадью - 2334 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для эксплуатации водозабора по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанные земельные участки, зарегистрировано за ООО «ПГТ «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и «ООО «ПГТ <данные изъяты>» заключено соглашение об отступном, согласно которому во исполнение в части обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ПГТ <данные изъяты>» в собственность ООО «<данные изъяты>» в том числе переданы земельные участки №*** по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные участки №*** по <адрес> зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением земельных участков с кадастровым номером *** общей площадью 3498 кв.м. по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером *** общей площадью 2334 кв.м. по адресу: <адрес>, земельному участку площадью 5832 кв.м присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 5832 кв.м по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый ***, что подтверждается выпиской их ЕГРН.

Таким образом, конечным правообладателем земельных участков №*** по <адрес> в составе вновь образованного единого земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, на дату рассмотрения настоящего спора является ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между УШ М.В. (продавцом) и ТОС микрорайона <данные изъяты> пос. Лесной Индустриального района г. Барнаула (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** площадью 3498 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Право собственности ТОС микрорайона <данные изъяты> пос. Лесной Индустриального района г. Барнаула на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> *** изменен вид разрешенного использования земельного участка *** по <адрес> для эксплуатации водозабора.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула принято постановление *** о принятии в муниципальную собственность от ТОС микрорайона <данные изъяты> пос. Лесной Индустриального района г. Барнаула водонапорного комплекса (водозаборная скважина с насосной станцией, водонапорной башней – сложная вещь, литер С) с земельным участком общей площадью 3498 кв.м. с кадастровым номером *** по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ТОС микрорайона <данные изъяты> пос. Лесной Индустриального района г. Барнаула и комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула заключен договор безвозмездной передачи в муниципальную собственность городского округа – города Барнаула Алтайского края на безвозмездной основе водонапорного комплекса с земельным участком по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на земельный участок по адресу: <адрес>.

Таким образом, конечным правообладателем земельного участкам *** по <адрес>, на дату рассмотрения настоящего спора является городской округ – город Барнаула Алтайского края, в интересах которого действует комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает на то, что постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула о предоставлении УШ М.В. в собственность земельный участков №*** по ул. <адрес>, подделаны неизвестными лицами с целью незаконного приобретения данных земельных участков.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 32, 34-37, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ или ч. 2 ст. 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (аналогичные положения предусмотрены в редакции закона на дату заключения сделок).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ (в ред. по состоянию на дату заключения сделок) установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (аналогичные положения изложены в ред. Закона по состоянию на дату заключения сделок).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ (в ред. закона по состоянию на дату заключения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

Статьей 169 ГК РФ в редакции по состоянию на дату заключения сделок установлены аналогичные положения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 73, 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в том числе относится сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

При рассмотрении дела установлено, что ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации г. Барнаула о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенной водонапорной башни, забора и консервации буровой скважины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с наличием спора в Арбитражном суде Алтайского края администрацией г. Барнаула из архивного отдела получены архивные копии постановлений Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула, в том числе

*** ДД.ММ.ГГГГ о передаче Ш М.В. земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,1000 га по адресу: <адрес>, в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства по цене земли согласно договору купли-продажи;

Аналогичные архивные копии вышеприведенных документов, представлены в материалы дела по запросу суда, содержат отметку о том, что в данных документах, хранящихся в архивном отделе, отсутствует подпись главы администрации. На данных документах проставлена печать Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула.

Кроме того, архивным отделом администрации г. Барнаула предоставлены сведения о том, что согласно журналу регистрации постановлений главы Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула за ДД.ММ.ГГГГ год постановление от ДД.ММ.ГГГГ *** не принималось. В документах архивного фонда Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула «Постановления главы сельской администрации» за ДД.ММ.ГГГГ год сведений о передаче земельного участка по <адрес> не имеется.

Истец, указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Власихинской сельской администрацией Индустриального района г. Барнаула принято более 550 постановлений, однако, постановление от ДД.ММ.ГГГГ имеет ***, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ - ***.

Согласно архивной копии Журнала регистрации постановлений главы Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула за ДД.ММ.ГГГГ год, содержит записи о регистрации постановлений о передаче земельных участков Ш М.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №***.

В Журнале регистрации постановлений главы Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула за ДД.ММ.ГГГГ год записи о вынесении Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку вышеуказанный Журнал в материалы дела архивным отделом администрации г. Барнаула по запросу суда представлен в полном объеме, судом установлено, что нумерация с 821 по 823 отсутствует, вместо данных номеров указаны №***, которыми зарегистрировано внесение изменений в постановления от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Однако, из представленных Управлением Росреестра по Алтайском краю копий постановлений Власихинской сельской администрации <адрес> следует, что Ш В.М. предоставлены земельные участки, в том числе:

на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,2742 га по адресу: <адрес>;

на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,3092 га по адресу: <адрес>;

на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,3496 га по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные постановления свидетельствуют о том, что Ш М.В. предоставлено три земельных участка общей площадью 0,933 га (9 330 кв.м.).

Из копий договоров купли-продажи данных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договоры с Ш М.В. заключены администрацией г. Барнаула Алтайского края в лице главы Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула Ш А.А., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Барнаульского нотариального округа Г Л.И. в реестре за *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ (в редакции на дату предоставления земельных участков) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На дату предоставления земельных участков и заключения договоров купли-продажи действовало Положение о порядке предоставления земельных участков сельскими (поселковыми) администрациями на территории г. Барнаула, утвержденное решением Барнаульской городской Думы от 23.04.2002 N222 (далее - Положение).

В соответствии с п. 1. 5 данного Положения предоставление в пользование, передача в собственность, сдача в аренду земельных участков производится постановлением главы соответствующей сельской (поселковой) администрации.

Согласование предоставления земель, осуществляемое вышестоящими органами в случаях, предусмотренных законодательством, оформляется постановлением главы соответствующей сельской (поселковой) администрации.

Главы соответствующих сельских (поселковых) администраций подписывают постановления об утверждении проектов границ земельных участков из земель населенных пунктов, переданных в ведение сельских (поселковых) администраций и расположенных за пределами черты города Барнаула.

Согласно п. 1.11 Положения предельные размеры земельных участков (максимальные, минимальные) для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства устанавливаются в рабочих поселках от 0,04 га до 0,20 га, в сельских населенных пунктах от - 0,04 га до 0,35 га.

Размеры земельных участков при предоставлении для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в конкретных населенных пунктах могут изменяться в пределах, указанных в ч. 1 настоящего пункта с учетом проекта планировки и застройки поселений, землеустроительной и проектной документации.

В соответствии с 3.2 Положения земельные участки для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства предоставляются в аренду или в собственность с соблюдением установленных предельных размеров земельных участков. Конкретные размеры земельных участков, предоставляемых для этих целей, определяются проектами планировки и застройки поселений.

Согласно п. 3.8 Положения при передаче земельных участков в собственность или в аренду постановление об их предоставлении является основанием для заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка.

Истец, указывая на недействительность сделок, совершенных в отношении спорных земельных участков, ссылается на то, что при визуальном осмотре постановлений, хранящихся в архивном отделе и постановлений, хранящихся в Управлении Росреестра по Алтайскому краю, выявлены несоответствия текстов преамбул постановлений, площадь земельных участков превышает предельные размеры земельных участков, подлежащих передачи в собственность. Договоры купли-продажи, предоставленные Управлением Росреестра по Алтайскому краю, свидетельствуют о том, что они заключены неуполномоченным лицом – администрацией города, а не сельской администрацией.

Таким образом, истец полагает, что постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула о предоставлении Ш М.В. спорных земельных участков подделаны неизвестными лицами с целью незаконного приобретения данных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Барнаула обратилась в УМВД России по г. Барнаулу по факту поступления в адрес заявителя правоустанавливающих документов в отношении земельных участков *** по <адрес>, а именно постановлений Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, и договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, имеющих разночтения.

По сообщению начальника ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий при оформлении земельных участков на <адрес> Индустриального района проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, что также подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения проверки опрошена УШ М.В., которая пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2007 гг. сожительствовала с К С.А., который работал землеустроителем во Власихинской сельской администрации. В конце ДД.ММ.ГГГГ года К С.А. предложил ей оформить на свое имя несколько земельных участков с целью дальнейшего строительства или перепродажи, на что она согласилась. Подготовкой всех документов занимался К С.А., содержание данных документов ей было неизвестно, подписывала их, не читая, поскольку К С.А. говорил ей, что с документами все в порядке. В начале ДД.ММ.ГГГГ года К С.А. оформил на нее несколько участков, местонахождение и размер которых ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ года они с К С.А. разошлись и больше не виделись. Судьба земельных участков ей не известна.

К С.А., опрошенный в ходе проведения проверки пояснял, что обстоятельства оформления и продажи земельных участков он не помнит в связи с истечением большого периода времени.

Опрошенный в ходе проведения проверки директор ООО «ПГТ <данные изъяты>» Б С.А. пояснял, что Обществу принадлежали участки №*** по <адрес>, которые приобретались у Власихинского сельсовета под строительство инженерных сетей (водоснабжения). Общая площадь участков составляет около 55 соток. Изначально участки были взяты в аренду, после окончания строительства водонапорной башни были оформлены в собственность. На тот момент предоставления земельных участков землеустроителем сельсовета работал К С.А., который подготавливал все документы. Назначение земельных участков – эксплуатация водозабора. Отрицал тот факт, что данные земельные участки находились в собственности физического лица.

На основании справки об исследовании копии договора купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ и образцов подписи УШ М.В. ответить на вопрос кем выполнена подпись в договоре эксперту не представилось возможным.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано прокурору Индустриального района г. Барнаула.

Согласно ответу прокуратуры Индустриального района г. Барнаула жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ, жалоба удовлетворена.

Вместе с тем, результатов проведения проверки на момент рассмотрения настоящего дела сторонами в материалы дела не представлено.

Ответчиками при рассмотрении настоящего спора заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Аналогичный срок предусматривался законом, действующим в редакции на дату возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные положения устанавливались законом, действующим в редакции на дату возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 181 ГК РФ, действующим в редакции на дату предоставления земельных участков (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также заключения договоров купли продажи спорных земельных участков (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из обстоятельств дела, суд отклоняет доводы истца о том, что требования об оспаривании сделок по отчуждению спорных земельных участков по своей сути являются негаторными, на которые срок исковой давности не распространяется.

Суд отмечает, что негаторный иск может быть предъявлен собственником для устранения нарушения его прав, не связанных с лишением владения имуществом.

В данном случае требования истца об оспаривании сделок направлены на истребование спорного имущества из чужого владения (виндикация), путем оспаривания совершенной в отношении данного имущества последовательной цепочки сделок, стороной которых истец не является.

Из содержания, заключенных с УШ М.В. договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорных земельных участков следует, что обязательства по уплате продажной цены земельных участков исполнены покупателем до подписания данных договоров. Договоры заключены и вступили в силу с момента их подписания сторонами, действуют до фактического исполнения обеими сторонами своих обязанностей по договорам.

Право собственности на спорные земельные участки УШ М.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что с указанной даты сделки сторонами были исполнены в полном объеме.

Истец в обоснование возражений на заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности указывает на то, что стороной сделок он не являлся, значит десятилетний срок исковой давности с момента совершения последней сделки (ДД.ММ.ГГГГ) им не пропущен.

Таким образом, трехгодичный срок для предъявления требований о признании сделок, направленных на отчуждение в пользу УШ М.В. спорных земельных участков истекал ДД.ММ.ГГГГ, десятилетний срок со дня начала исполнения сделки истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности - 10 лет с момента совершения последней сделки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку исходя из заявленных истцом требований, данную сделку истец оспаривает в составе последовательной цепочки сделок, направленных на отчуждение имущества в пользу конечного собственника, то есть по сути как последствие недействительности первоначальных сделок от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отмечает, что в отношении земельных участков №*** по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, а в отношении земельного участка *** по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, администрацией г. Барнаула проводились публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, в ходе которых вопросов о законности предоставления земельных участков, площадь которых превышала предельные размеры земельных участков, подлежащих передаче в собственность, не возникало.

Принимая во внимание статус истца, являющегося органом местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями, об оспариваемых сделках истцу должно было стать известно с момента из государственной регистрации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Барнаула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.