РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Зеленогорск ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец действуя через своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Зеленогорск Красноярского края и просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 выразившиеся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в отношении транспортных средств должника в рамках исполнительного производства №- ИП; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску ФИО8 выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ей отделения - судебного пристава – исполнителя ФИО7; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО7 направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника, произвести арест транспортных средств должника, привлечь должника к уголовной ответственности на основании ст. 177 УК РФ, проверить имущественное положение должника, в рамках исполнительного производства №- ИП.

Свое заявление мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Зеленогорску возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» согласно данным ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства. Однако до настоящего времени судебным приставом- исполнителем не произведен арест транспортных средств должника, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортных средств для ареста также отсутствует. Административный истец считает, что задолженность по исполнительному производству №- ИП составляет 3 250 648,19 рублей, что является основанием для привлечения должника к уголовной ответственности на основании ст. 177 УК РФ, т.к. при наличии имущества, уклонение должника от уплаты задолженности носит умышленный и злостный характер. Однако судебным приставом- исполнителем не составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ. Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом не направлялись и не обновлялись запросы в регистрирующие органы и банки и иные учреждения. Исполнительное производство находится на исполнении более 9 месяцев. Вышеуказанное обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №- ИП и нарушениями прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства. Так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7, начальник ОСП по г. Зеленогорску - старший судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Зеленогорск ФИО8, а также представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

До рассмотрения дела по существу представитель ГУФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО9 представила отзыв на административный иск в котором не согласившись с заявленными требованиями указала, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры для принудительного взыскания задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Как установлено судом, в ОСП по г. Зеленогорску на принудительное исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 3250648.19 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "АктивБизнесКонсалт". В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании дубликата исполнительного документа было отказано в связи с тем, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен ранее.

В ОСП по г. Зеленогорску в отношении должника находится 18 исполнительных производств. Данные исполнительные производства объединены в сводное №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы: в регистрирующие органы, в кредитные организации и банки, к операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем при проверке имущественного положения, составлен акт описи ареста на имущество должника.

Согласно полученным ответам из ЗАГСа сведения о смене фамилии и смерти должника отсутствуют.

Согласно полученным ответам из банков: КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, Восточно-Сибирский ФИО3 ОАО АКБ "Росбанк" в <адрес>, ПАО РОСБАНК, АО "Почта Банк", СИБИРСКИЙ ФИО3 ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", у должника имеются счета, открытые на его имя. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. На депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску взысканные денежные средства не поступали.

Должник ФИО4 неоднократно предупреждена по ст. 177 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием действия ранее вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно полученному ответу из ПФР судебным приставом-исполнителем установлено место получения дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от его дохода. Направлено для исполнения <данные изъяты> 3. На депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску с места получения дохода должника в пользу заявителя денежные средства не поступали. Уведомления о получении данного постановления от работодателя и уведомление об увольнении должника с места работы в ОСП по г. Зеленогорску не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от его дохода. Направлено для исполнения в <адрес>. На депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску с места получения дохода должника в Вашу пользу денежные средства не поступали. Уведомления о получении данного постановления от работодателя и уведомление об увольнении должника с места работы в ОСЦ по г. Зеленогорску не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от его дохода. Направлено для исполнения в <адрес>. На депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску с места получения дохода должника в пользу заявителя денежные средства не поступали. Уведомления о получении данного постановления от работодателя и уведомление об увольнении должника с места работы в ОСП по г. Зеленогорску не поступали.

Согласно полученному ответу из ОГИБДД г. Зеленогорска, на имя должника зарегистрированы транспортные средства: Прицеп <данные изъяты> <данные изъяты> Полуприцеп фургон; <данные изъяты> автомобиль тягач седельный; <данные изъяты>; Номер кузова (прицепа) <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вручено требование должнику на предоставление данных транспортных средств, для наложения ареста. Данное требование ФИО4 не исполнено. Судебным-приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Также из объяснения должника установлено, что зарегистрированные на имя должника транспортные средства отсутствуют, проданы в счет задолженностей.

На момент составления протокола ФИО4 место работы не имела. Заявления о розыске имущества должника от взыскателя не поступало.

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем, в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данный перечень не является исчерпывающими, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя, может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение судебным приставом- исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вторым обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. ООО «АктивБизнесКонсалт» не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» является необоснованным, поскольку указанный срок носит организационный характер и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит.

Таким образом, обстоятельства бездействия СПИ ОСП по г. Зеленогорску, заявленные ООО «АктивБизнесКонсалт» при подаче административного иска в его обоснование, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а также опровергнуты представленными СПИ ОСП по г. Зеленогорску материалами исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Зеленогорск ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков