дело № 2-299/2023 (2-4391/2022) (43RS0003-01-2022-005353-71)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2023 по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указали, что {Дата} между ОАО АКБ «Вятка - банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета {Номер}, в соответствии с которым заемщику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием международной банковской карты. По условиям дополнительных соглашений от {Дата} ответчику открыта кредитная линия с лимитом кредитования в размере 133000 руб. и сроком действия по {Дата} Проценты за пользование кредитом в период с {Дата} по {Дата} установлены 0% годовых, в последующем проценты подлежали уплате по ставке 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита, проценты начисляются по повышенной ставке в размере 69% годовых. По заявлению от {Дата} ответчику повторно предоставлена банковская карта, установлен кредитный лимит в размере 179000 руб. сроком действия по {Дата} Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик оплачивает банку штрафную неустойку, согласно действующим тарифам.

Обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 243019,44 руб., из них 163134,39 руб.- задолженность по возврату основного долга, 52197,04 руб. – плата за пользование кредитом, 24000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному договору на счета просроченных ссуд, 3688,01 руб. – требования банка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5630 руб.

Представитель ПАО «Норвик банк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что обязательства по договору ответчиком длительное время не исполняются, последний платеж произведен {Дата}.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривал, пояснил, что находится в тяжелом материальном положении, перенес операцию, потерял работу и источник дохода, в связи с чем не мог исполнить кредитные обязательства.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между АКБ «Вятка-Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен договор банковского счета {Номер}, на основании которого ФИО1 открыт банковский счет, предоставлена банковская карта.

Дополнительным соглашением {Номер} от {Дата} ФИО1 открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 133000 руб. и сроком действия по {Дата} включительно.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере 23% годовых (п.2.2 дополнительного соглашения {Номер} от {Дата}), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых (п. 2.8 дополнительного соглашения {Номер} от {Дата}).

По условиям договора погашение задолженности производится путем внесения минимальных ежемесячных платежей до конца текущего месяца, в котором был произведен расчет.

Сумма минимального ежемесячного платежа составляет не менее 5% от задолженности по карте на первое число месяца, а если размер задолженности по кредиту будет меньше, чем 5% от задолженности по кредиту на первое число месяца – в сумме, равной такой задолженности (п. 2.7 дополнительного соглашения {Номер} от {Дата})

Срок возврата кредита определен – не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Срок возврата всех кредитов, полученных клиентом в рамках открытой кредитной линии не должен превышать срока действия кредитной линии (п. 2.4 дополнительного соглашения {Номер} от {Дата})

По условиям дополнительного соглашения {Номер} от {Дата} проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере 0% годовых на срок с {Дата} по {Дата}.

В случае нарушения клиентом срока возврата платежей по кредиту, предусмотренного соглашением, клиент уплачивает банку штрафную неустойку по кредиту в размере, установленном банком в тарифах, действующих на момент совершения операций/оказания услуг (п. 4.8 дополнительного соглашения {Номер}).

Заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, размерами платежей, с условиями договора, согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах. Условия договора и обстоятельства его заключения заемщиком не оспорены.

По заявлению ФИО1 от {Дата} на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание, ответчику установлен кредитный лимит в размере 179000 руб. на срок до {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, открыл заемщику банковский счет, предоставил кредитную линию, осуществил кредитование заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, последний платеж по договору произвел {Дата}, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно приказу {Номер} от {Дата} АКБ «Вятка Банк» ОАО было переименовано в ПАО «Норвик Банк».

По состоянию на {Дата} задолженность по кредитному договору ФИО1 перед банком составляет 243019,44 руб., из них: 163134,39 руб. -основной долг, 52197,04 руб. – плата за пользование кредитом, 24000 руб. –неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, требования банка – 3688,01 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 163134,39 руб. платы за пользование кредитом в размере 52197,04 руб. руб.

Оснований для освобождения ответчика от принятых обязательств суд не находит.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов банков начислена неустойка в сумме 24000 руб.

Пунктом 4.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области, предусмотрено начисление штрафной неустойки в размере 1000 руб. на третий и седьмой рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, уплаты ответчиком неустойки в сумме 6000 руб., суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки является явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 10000 руб. В иной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

При заключении договора банковского счета от {Дата} ФИО1 согласился на предоставление ему услуги «смс- информирование» (п.9 договора), а также на оказание дополнительных услуг в соответствии с действующими тарифами.

В п. 7.12 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области, установлено, что размер оплаты за предоставление услуги «смс- информирование» по картам с кредитным лимитом составляет 79 руб. ежемесячно; п. 8.10 Тарифов установлено, что плата за обслуживание карт с кредитным лимитом составляет 1% в месяц от задолженности на 1 число месяца.

Задолженность по оплате за обслуживание карт с кредитным лимитом составила 3214,01 руб., плата за услугу смс-информирование составила 474 руб.

Поскольку дополнительные услуги были оказаны банком ответчику, требования банка об оплате дополнительных услуг по договору банковского счета {Номер} от {Дата} в размере 3688,01 руб. подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 5630 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору в размере 229019,44 руб., из них: 163134,39 руб. – задолженность по возврату кредита, 52197,04 руб. – плата за пользование кредитом, 10000 руб.- неустойка, 3688,01 руб. – плата за услуги смс-информирование и обслуживание карт с кредитным лимитом, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5630 рублей.

В остальной части иска-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 26.12.2022 г.

Решение25.12.2022