Дело № 2а-5897/2022

УИД 26RS0001-01-2022-010662-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19.10.2022

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что дата в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края на сумму 62596,92 руб.

дата ФИО1 оплатил задолженность по исполнительному производству в размере 62596,92 руб., что подтверждается информацией Ставропольского отделения №.

В соответствии с ч. 6 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, то есть дата.

Однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено, что подтверждается скриншотом Банка данных исполнительных производств.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО2, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО2 обязанность - незамедлительно вынести постановление об окончании исполнительного производства; в случае признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить на последнего обязанность сообщить суду и Административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> - старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч. 8 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав административный истец узнал дата и в тот же день обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что о нарушении своих прав истец узнал ранее, то в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 62 596,92 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3,

дата судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

дата судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 обратился к приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №-ИП, на срок до окончания действия моратория, с котором указал, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства.

Постановлением Правительства РФ от дата № с дата введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Подп. 4 и. 3 ст. 9.1 ФЗ о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория

Согласно и. 9 ч.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве также приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Требование по исполнительному документу возникли до даты введения моратория.

Постановлением от дата № исполнительное производство приостановлено с дата по дата.

Возобновление приостановленного исполнительного производства ч. 2 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» также отнесено к функциям судебного пристава-исполнителя.

После возобновления приостановленного исполнительного производства, платежным поручением от дата с депозитного счета ССП переведены денежные средства в размере 62 596,92 руб. взыскателю ФИО3 в счет долга ФИО1

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона N 229-ФЗ, согласно п. 1 ч. 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП было приостановлено по заявлению должника, после возобновление взысканные денежные средства перечислены взыскателю, однако сведений о том, что ФИО3 денежные средства получил не имеется, а также тот факт, что приставом-исполнителем дата вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и законом срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства не предусмотрен, суд приходит к выводу, что по настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ФИО1 не установлено.

Кроме того, административный истец не лишен права обратиться судебному приставу - исполнителю с заявлением об окончании производства в связи с его фактическим исполнением.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

По общему правилу ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №а-5897/2022

Судья Н.В. Кулиева