ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/22 по иску ФИО1 к Администрации г. о Самара, Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на гараж на основании приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском c учетом уточнения к Администрации г. о Самара, Администрации Самарского внутригородского района г. о Самара, Департаменту управления имуществом г. о. Самара о праве собственности на строение- хозкладовую на основании приобретательной давности по адресу: <адрес>, в границах участка с кадастровым номером № (в пределах следующих координат №. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли - продажи, согласно которого истец приобрел строение /сарай/, расположенное во дворе <адрес> по ул. <адрес>. Строение /сарай/ расположено в границах участка с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом здания и межевым планом. С этого момента (с ДД.ММ.ГГГГ) истец непрерывно осуществляет пользование и владение указанным строением/сараем/. Регулярно проводит ремонт и осуществляет полное его содержание и поддерживает в пригодном для использования состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Указанное заявление было возвращено в адрес истца без исполнения. Строение/сарай/, расположенное во дворе дома <адрес>, было возведено и начало использоваться по назначению до введения в действие ГК РФ. На тот момент отсутствовал механизм регистрации права собственности, предусмотренный после введения в действие ГК РФ, что сделало невозможным государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество. На данный момент истец более 20 лет владеет недвижимым имуществом - строением /сараем/, расположенным во дворе дома <адрес>, как собственник. Владеет и пользуется им открыто. Данный факт могут подтвердить владельцы соседних строений. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков Администрации г.о Самара, Администрации Самарского внутригородского района г.о Самара, Департамента управления имуществом г.о Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Выслушав, исследовав материалы дела, инвентарного дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено у ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> строение (сарай), расположенное во дворе <адрес> по ул. <адрес>, на основании договора купли-продажи, зарегистрированного государственным нотариусом Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ в реестре за номером № (л.д. 4).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на хозяйственную постройку (сарай), расположенного рядом с жилым многоквартирным домом, в котором предыдущий владелец проживал, истец ссылался на положения статьи 234 ГК РФ, указывая, что он пользуется им на протяжении длительного времени, открыто и непрерывно, не нарушая прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Исходя из характера заявленных истцом требований о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности установлению по настоящему делу подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: отвечает ли объект признакам объекта недвижимости, является ли владение истца спорным объектом добросовестным, открытым и непрерывным как своим собственным в течение пятнадцати лет.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Государственной регистрации в Едином государственном реестре в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права признаком объекта недвижимого имущества является прочная связь с землей.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО3, нежилое здание – строение, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь 19,6 кв.м, находится в пределах кадастрового квартала №, (в пределах следующих координат №), расположен в пределах территориальной зоны – Ц1. Высота строения – 3,5 м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на вышеуказанное строение.

Согласно акту экспертного исследования № ООО «Самарская судебная экспертиза документов» от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая хозяйственная постройка (пятый бокс по счету со стороны въезда во двор), расположенная во дворе дома по адресу: <адрес>, имеет техническое состояние хорошее (согласно Методике определения физического износа гражданских зданий): Повреждений и деформации нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ), исправное (согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкции зданий и сооружений»: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности), и соответствует следующим строительным противопожарным и санитарным нормам: - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;- Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; - СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей; - ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; - СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; - Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»; - СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «НПО Пожэксперт-Самара», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений хозяйственной постройки, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Хозяйственная постройка, расположенная но адресу: <адрес>, во дворе дома, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479).

Проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы технической документации на объект нежилого фонда: нежилого здания не предусмотрено санитарным законодательством.

Таким образом, спорный объект, в отношении которого истец просит признать за собой право собственности, отвечает признакам объекта недвижимости, ответчиками не представлено доказательств обратного.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, сарай (хозяйственная постройка) приобретен на основании договора купли-продажи, то есть в порядке сингулярного правопреемства, однако, с учетом того, что ни в соответствии с инвентарным делом, представленным АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» на домовладение по ул. <адрес>, ни данным Управления Росреестра по Самарской области сведения о зарегистрированных правах на строение (хозяйственную постройку), площадью 19,6 кв.м, по адресу: <адрес>, отсутствуют, право собственности в силу закона возникнуть не могло.

Представителями ответчика не оспаривался факт длительного, непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом спорным строением (хозяйственной постройкой).

Из отзыва главы Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. следует, что факт размещения самовольно установленных и (или) незаконно расположенных некапитальных строений, сооружений (в том числе временных построек, киосков, навесов, временных сооружений для хранения автотранспортных средств), ограждающих устройств и иных некапитальных объектов по адресу: <адрес>, Администрацией не выявлен. Указанный адрес в реестре незаконно установленных на территории Самарского внутригородского района г.о. Самара нестационарных объектов не числится.

Также, допрошенные свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили доводы истца о том, что на указанном земельном участке у истца находится кирпичное строение с металлическими воротами, истец им пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, несет по нему расходы.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой и объяснениями истца, а также материалами дела.

Представленные доказательства подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом свыше 15 лет объектом недвижимости – хозяйственной постройкой, расположенной во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

С учетом указанного обстоятельства квалификация спорного объекта как самовольной постройки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом, согласно инвентарному делу спорный объект недвижимости был выстроен в качестве вспомогательного объекта использования к основному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство объектов вспомогательного использования не требуется.

В течение всего времени владения спорной постройкой публично-правовое образование либо иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, суд исходит из фактических обстоятельств дела, подтверждающих бесспорные основания для приобретения права собственности истца на спорный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом управления имуществом г.о. Самара, указанное заявление было возвращено, поскольку истцом не представлен документ о предоставлении или ином выделении земельного участка, либо о возникновении права на использование земельного участка по иным основаниям.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадью 21,00 кв.м.; В соответствии с решением Думы г.о. Самара от 29.12.2020 № 45 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» земельный участок находится в многофункциональной зоне в границах исторического поселения (Ц-1). Установлены ст. 13 Правил застройки и землепользования в городе Самаре. утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 в соответствии с Решением Думы г.о. Самара от 29.12.2020 № 45. Земельный участок расположен в границах территории исторического поселения регионального значения города Самары Самарской области (Постановление Правительства Самарской области от 27.12.2019 № 1019). Земельный участок расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом М.Мельниковой», утвержденной Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 02.12.2016 № 126. Земельный участок расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения и федерального «Дом, в котором жил государственный и военный деятель М.В. Фрунзе», «Управа Губернская земская», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 05.05.2012 № 243. Земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Дом М.Мельниковой», утвержденной Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 02.12.2016 № 126. Земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс Кирхи», «Польский Костел», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области 05.05.2012 № 243. Согласно приложению № 4 к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ», связанных с экологическими и санитарными ограничениями» земельный участок расположен в: кряж приаэродромная территория. Земельный участок расположен вне границ красный линий. Земельный участок находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории (Постановление Администрации г.о. Самара от 17.01.2020 № 16 «Об утверждении документаций по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в г.о. Самара»).

Согласно ответу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в следующих зонах с особым условием использования территории:

- Охранная зона объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором в ДД.ММ.ГГГГ г. находился штаб южной группы Восточного фронта под командованием ФИО6», уточненное наименование «Дом, в котором помещалась губернская земская управа, в которой в 1902 г. работала ФИО7, будучи высланной под гласный надзор полиции», расположенного по адресу: <адрес>, утверждена постановлениями Правительства Самарской области от 05.05.2012 № 243 и 11.12.2014 № 775;

- Охранная зона объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил М.В. Фрунзе в 1919 году. В доме музей Фрунзе», расположенного по адресу: <адрес>, утверждена Приказами министерства культуры Самарской области от 06.06.2012 № 8 и 04.03.2014 № 25;

- Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Дом М.Мельниковой», расположенного по адресу: <адрес>, утверждена приказом Управления от 02.12.2016 №;

- Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности А объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс Кирхи, 1865-1875 гг., арх. ФИО8.», дополнительное наименование «Дом, в котором в 1937.1950гг. находился Куйбышевский областной союз художников, активными деятелями которого были художники ФИО9, ФИО10, ФИО11 и скульптор ФИО12», расположенного по адресу: <адрес>, уточненный адрес: <адрес>, утверждена постановлениями Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №;

Охранная зона объекта культурного наследия регионального значения «Дом М.Мельниковой», расположенного по адресу: <адрес>, утверждена приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №;

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности А объекта культурного наследия федерального значения «Польский костел. 1906 г., арх. ФИО13.», расположенного по адресу: <адрес>, утверждена постановлениями Правительства Самарской области от 05.05.2012 № 243 и 11.12.2014 № 775.

Режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждены указанными нормативными правовыми актами.

В границы указанных зон охраны попадают все литеры, расположенные по указанному адресу, включая гараж.

Кроме того, в непосредственной близости от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, (а, следовательно, от испрашиваемого гаража) располагается объект культурного наследия, регионального значения «Дом М.Мельниковой», расположенный по адресу: <адрес> (граница территории объекта утверждена приказом Управления от 02.12.2016 № 126).

Также испрашиваемый земельный участок располагается в границах исторического поселения регионального значения города Самары Самарской области, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 27.12.2019 № 1019.

Между тем, охранная зона установлена позже, чем выстроена хозяйственная постройка по спорному адресу, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно пользуется спорным строением (гаражом) с 1991 года, несет по нему расходы, факт владения истцом никем не оспаривался, в том числе и ответчиками. Органы местного самоуправления с 1991 года, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на нежилое здание – гараж в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. о Самара, Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности гаража в силу приобретатальной давности, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание- хозяйственную постройку, общей площадью 19,6 кв.м, расположенную по адресу: <...> в границах участка с кадастровым номером № (в пределах следующих координат №).

Решение суда о признании права является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022.

Судья