Дело № 2-482/2025 (03RS0037-01-2025-000369-10)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года село Толбазы
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк (далее по тексту – Банк) к обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 500000 руб. на срок 28 мес. под 28,2% годовых, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная Бизнес-карта». Согласно выписки из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 588503,98 руб., в том числе основной долг-499812,89 руб., просроченные проценты-80026,27 руб., неустойка за просроченный основной долг-6103,90 руб., неустойка за просроченные проценты-2560,92 руб. Ответчику направлено требование о возврате банку суммы кредита, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16770 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса России установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 500000 руб. на срок 28 мес. под 28,2% годовых, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная Бизнес-карта».
Согласно п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, что подтверждается договором, общими условиями договора займа.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский Кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (п. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет 588503,98 руб., в том числе основной долг-499812,89 руб., просроченные проценты-80026,27 руб., неустойка за просроченный основной долг-6103,90 руб., неустойка за просроченные проценты-2560,92 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора. Иного расчета ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588503,98 руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16770 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588503,98 рублей, в том числе основной долг-499812,89 (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот двенадцать рублей 89 копеек) рублей, просроченные проценты-80026,27 (восемьдесят тысяч двадцать шесть рублей 27 копеек) рублей, неустойка за просроченный основной долг-6103,90 (шесть тысяч сто три рубля 90 копеек) рублей, неустойка за просроченные проценты-2560,92 (две тысячи пятьсот шестьдесят рублей 92 копейки) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16770,00 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят рублей 00 копеек) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Резолютивная часть объявлена 14.04.2025 года.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 25.04.2025 года.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Копия
Судья Н.И. Буляккулова