УИД №48RS0001-01-2023-008760-32

Дело № 2- 1808/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 23 июля 2018 года ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №0043-Р-11215216650 под 23% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 5 марта 2019 года по 21 декабря 2023 года включительно образовалась задолженность в сумме 181 785 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 164 992 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 16 792 рубля 70 копеек. В связи с вышеизложенным истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 5 марта 2019 года по 21 декабря 2023 года включительно образовалась задолженность в сумме 181 785 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 164 992 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 16 792 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 836 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что задолженность им не погашена.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 23 июля 2018 года ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №0043-Р-11215216650 под 23,9% годовых, лимит карты составил 165 000 рублей.

Договор заключен путем подписания заявления на общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, которыми предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно осуществлять минимальный платеж.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 5 марта 2019 года по 21 декабря 2023 года включительно образовалась задолженность в сумме 181 785 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 164 992 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 16 792 рубля 70 копеек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что представленный расчет ответчиком оспорен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены обоснованно. Ответчик никаким образом не оспорил исковые требования и не предоставил никаких доказательств, опровергающих исковые требования.

Ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен 11.02.2019 года, после этого денежные средства в счет погашения в банк не поступали.

Указанные обстоятельства никем не оспорены и подтверждены выпиской по счету.

Следующий платеж должен был быть осуществлен 11.03.2019 года, однако платеж в банк не поступил. Следовательно, начиная с 12.03.2019 года, банку стало известно о нарушенном праве.

Судом установлено, что 23 октября 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка №15 Советского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, 30.10.2019 года был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка.

Таким образом, принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что первоначально истцом не был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

По заявлению ответчика 11 января 2023 года судебный приказ отменен.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд 27 декабря 2023 года.

В данном случае с момента отмены судебного приказа (11 января 2023 года) до обращения в суд с настоящим иском (27 декабря 2023 года) прошло 11 месяцев и 16 дней, то есть течение срока исковой давности продолжилось.

В данном случае с исковым заявлением истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению в данном случае следующим образом 27.12.2023 года (дата подачи иска в суд) – 3 года – 3 года 2 месяца 19 дней (срок судебной защиты).

Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен и требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 836 рублей, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 836 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России»(ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 ПАО Сбербанк кредитную задолженность по договору по эмиссионному контракту №0043-Р-11215216650 от 23 июля 2018 года за период с 5 марта 2019 года по 21 декабря 2023 года включительно образовалась задолженность в сумме 181 785 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 164 992 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 16 792 рубля 70 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 836 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.