Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-000534-65 Производство № 2-402/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2022 года в размере 617 865 рублей 26 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 378 рублей 65 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что 08 июля 2022 года между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 рублей 00 копеек под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 09 сентября 2022 года, на 11 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 97 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09 сентября 2022 года, на 11 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 97 дней. По состоянию на 11 февраля 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 617 865 рублей 26 копеек, из которых, иные комиссии – 1 180 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 45 907 рублей 66 копеек, просроченная ссудная задолженность – 568 085 рублей 28 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 094 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 711 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 887 рублей 21 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 617 865 рублей 26 копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 378 рублей 65 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения на исковые требования истца, согласно которых не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованными, завышенными, нарушающими права и законные интересы, поскольку, в 2021 году он оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились им платежи по кредиту, допустил просрочки не преднамеренно, а по причине снижения дохода. С его стороны были попытки урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке, направлял в адрес истца заявление о предоставлении ему реструктуризации кредита, однако ответ не получил. Также не получил ответ от Банка о расторжении договора. Просит снизить размер неустойки.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в судебном заседании, 07 июля 2022 года ФИО1 обратился к ПАО «Совкомбанк» с заявлением на предоставление кредита, что подтверждается Анкетой-Соглашением Заемщика на предоставление кредита от указанной даты и подписанной собственноручно ФИО1

08 июля 2022 года между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит на сумму 600 000 рублей 00 копеек под 29,9% годовых на срок 60 месяцев, количество платежей - 60, минимальный обязательный платеж – 12 721 рубль 43 копейки ( п.п. 1, 2, 4, 6).

Договор заключён в порядке, определённом ст. 432 ГК РФ, и ответчиком не оспаривается.

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 600 000 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по счету №, что также ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из п.п. 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 11 февраля 2023 года ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, последний платеж внесен 08 октября 2022 года, после чего гашение задолженности по кредитному договору не производилось. Сведений о том, что в дальнейшем обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнялись, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. Таким образом, ответчик нарушил Индивидуальные условия Договора потребительского кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком в адрес ответчика, в связи с неисполнением обязанности по кредитному договору надлежащим образом, образованием просроченной задолженности по кредиту направлено требование, в котором было предложено погасить задолженность. Ответ на требование не получен, задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у истца ПАО «Совкомбанк» имеется право требовать в судебном порядке взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно представленного Банком расчёта, по состоянию на 11 февраля 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 617 865 рублей 26 копеек, из которых, иные комиссии – 1 180 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 45 907 рублей 66 копеек, просроченная ссудная задолженность – 568 085 рублей 28 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 094 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 711 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 887 рублей 21 копейка.

Расчет судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что сумма заявленных исковых требований завышена и необоснованная, поскольку он не отказывался оплачивать кредит, задолженность образовалась в связи с его тяжелым материальным положением, банк его заявление о реструктуризации долга не удовлетворил, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так как кредитор не может быть принужден к удовлетворению заявлений заемщика о реструктуризации долга, фактически влекущей изменение условий кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изменение условий договора допускается либо по соглашению всех его сторон, либо по заявлению одной стороны в случаях и порядке, предусмотренных главой 29 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что обращался в Банк с заявлением о расторжении договора, суд не принимает во внимание, так как доказательств данному обстоятельству суду не представлено. Кроме того, не представлено и доказательств обращения ответчика в суд с заявлением о расторжении кредитного договора и удовлетворения его судом.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд считает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки (1 598 рублей 32 копейки (неустойка на просроченную ссуду – 711 рублей 11 копеек + неустойка на просроченные проценты – 887 рублей 21 копейка)) соразмерен последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств по возврату основного долга (568 085 рублей 28 копеек) и процентов (45 907 рублей 66 копеек).

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 9 378 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 201 от 21 февраля 2023 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 378 рублей 65 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 02 марта 2023 года в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований в размере 617 865 рублей 26 копеек.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2022 года в размере 617 865 рублей 26 копеек, в том числе: иные комиссии – 1 180 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 45 907 рублей 66 копеек, просроченная ссудная задолженность – 568 085 рублей 28 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 094 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 711 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 887 рублей 21 копейка, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 378 рублей 65 копеек, а всего 627 243 (шестьсот двадцать семь тысяч двести сорок три) рубля 91 копейку.

Принятые определением суда от 02 марта 2023 года меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2023 года.