Приговор по делу № 1-330/2023 от 28.12.2023.

Копия

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Баландиной Н.А.,

при помощнике судьи Избасовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Козловой Т.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Файзурахманова Р.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила разбой, то есть напала в целях хищения чужого имущества, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28.02.2023 года, примерно в 19 часов 40 минут, находясь на законных основаниях в помещении кухни <...>, будучи в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, применив к сидящей напротив нее за столом Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла последней один удар кулаком правой руки по голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль, сопровождая свои преступные действия требованиями о передаче ей имеющихся при потерпевшей сотового телефона марки «Samsung Galaxy M12» и денежных средств либо о сообщении ей сведений об их местонахождении в указанной квартире. Потерпевший №1 испугавшись действий ФИО1, попыталась покинуть помещение кухни квартиры, однако ФИО1, применяя в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, схватила потерпевшую левой рукой за волосы, и, развернув ее лицом к себе, нанесла не менее 10 ударов кулаком правой руки в области лица, туловища и левой руки Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения и физическую боль, сопровождая свои преступные действия требованиями о передаче ФИО1 принадлежащего потерпевшей имущества либо о сообщении ей сведений об их местонахождении в указанной квартире, которые Потерпевший №1 продолжала игнорировать. После чего ФИО1, находясь в помещении кухни, с силой удерживая левой рукой Потерпевший №1 за волосы в полусогнутом положении, взяла со стола стеклянную бутылку объемом 0,5 л, и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла бутылкой не менее 2-х ударов в область головы Потерпевший №1, причинив потерпевшей телесные повреждения и физическую боль, от которых Потерпевший №1, потеряв сознание, упала на поверхность пола в кухне, тем самым ФИО1, подавив своим поведением волю и сопротивление Потерпевший №1, открыто похитила имущество потерпевшей, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12», объемом памяти 64 Гб, стоимостью 10948 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в нем защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, сим-картами операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» («Билайн») и ПАО «МТС», на балансе которых денежные средства отсутствовали, находящийся на диване, расположенного в гостиной комнате указанной квартиры; телевизор марки «Горизонт», стоимостью 3039 рублей, с металлическим кронштейном, не представляющим материальной ценности, установленными на стене, на кухне, денежные средства в размере 600 рублей, находящиеся в правом боковом кармане зимнего пальто, висевшего на вешалке в коридоре указанной квартиры.

В результате своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1, согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от 18.04.2023 года, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома свода и основания черепа (перелом затылочной кости с переходом на основание черепа), перелома костей носа, раны головы, гематом век обоих глаз, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); раны левого предплечья, которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель), и материальный ущерб на общую сумму 14587 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 пояснила суду, что 28.02.2023 года она направилась в магазин «Привет», где на кассе помогла потерпевшей поднять мелочь. В этот день был гололед, и она предложила свою помощь, а потерпевшая пригласила подняться к ней домой, где было не прибрано. Они сидели с Потерпевший №1 на кухне, распивали алкоголь, всего за вечер выпили около 0,5 литра водки, и беседовали. Потом позвонил Свидетель №1, которому она сказала, что находится у знакомой, с которой распивает спиртные напитки.

Далее Потерпевший №1 потеряла свой телефон, который позже нашла в зале, и нецензурной бранью обвинила в этом ее. Потом они продолжили распивать спиртное, но потерпевшая опять обнаружила пропажу телефона, и ситуация с оскорблениями в ее адрес повторилась. На что она её предупредила о недопустимости таких разговоров, дав Потерпевший №1 пощечину в левую часть щеки, сидя за столом друг напротив друга, от чего последняя упала, смахнув со стола кружу. Потерпевший №1 начала кричать, оскорблять ее. Когда она начала её подымать, потерпевшая осколком порезала ее руку, и она её отшвырнула. После она её ударила правой рукой по макушке, ударяла ладонями. Она схватила бутылку и правой рукой один раз ударила ею по голове Потерпевший №1, которая потеряла сознание. Она убедилась, что Потерпевший №1 жива. Все удары она наносила в течении 10-15 минут, в это время она за волосы потерпевшую не держала и не требовала передачи имущества, нахождение которого ей было известно.

Поясняет, что ее действия необходимо квалифицировать по статьям 111 и 158 УК РФ, поскольку после потери сознания потерпевшей она сорвала телевизор, взяла телефон и денежные средства, умысел на хищение и разбой у нее отсутствовал.

Спустившись вниз, она позвонила Свидетель №1, и всё рассказала. Он подъехал на такси темного цвета, похищенное было оставлено на заднем сиденье в автомобиле. Свидетель №1 она передала похищенные деньги за такси. Указала, что рану на ладони ей помог промыть Свидетель №1, который остался у нее ночевать. На утро она попросила Свидетель №1 выбросить пуховик. После она хотела вернуть похищенное и извиниться, но потерпевшей дома не было.

Указала, что явку с повинной она подтверждает, очная ставка не проводилась, на составленные протоколы у нее замечаний не было. Пояснила, что на нее оперативными сотрудниками было оказано давление. Относительно квалификации ее действий по статье 162 УК РФ ей стало известно лишь в суде.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что 28.02.2023 года в 18 часов 30 минут она направилась в магазин «Привет» по адресу: <...>, где у кассы увидела Потерпевший №1, приобретавшую алкоголь, 0,5 литра водки, которой она помогла собрать упавшие деньги. Потерпевший №1 предложила ей пойти к ней домой по адресу: <...>, для совместного распития спиртного, и она согласилась.

В квартире за столом на кухне, они начали распивать спиртное. Затем ей позвонил Свидетель №1, которому она сообщила, что находится у Потерпевший №1 и распивает спиртное, а он сказал, что скоро к ней подойдет.

В ходе распития спиртного, у нее возник умысел похитить имущество Потерпевший №1 - сотовый телефон, денежные средства, а также иное имущество.

В ходе словесного конфликта, не сдержав свои эмоции, а также на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, она правой рукой нанесла один удар кулаком Потерпевший №1 по макушке головы, сверху вниз, сидя за столом, и потребовала от Потерпевший №1 сказать, где лежит ее сотовый телефон. От полученного удара Потерпевший №1 вскрикнула и, поднявшись со стола начала бежать в сторону выхода из кухни. Она встала из-за стола и схватила Потерпевший №1, остановив ее перед выходом, взяла Потерпевший №1 сзади за волосы и, держа левой рукой за волосы головы, начала наносить удары по голове Потерпевший №1, по лицу правой рукой, как сверху вниз, так и сбоку. Также она наносила удары со спины, сбоку, а также развернув потерпевшую лицом к себе. Потерпевший №1 предпринимала меры к защите, пыталась закрывать лицо и голову руками, поэтому некоторые ее удары попадали как по рукам, так и по ее телу (плечам) и иным областям тела. Когда она наносила Потерпевший №1 удары, потерпевшая плакала и просила не бить ее. При нанесении ударов, она требовала отдать либо сказать, где находятся ее сотовый телефон и денежные средства. Всего она нанесла Потерпевший №1 не менее 12 ударов кулаком правой руки по голове, руке и туловищу. Затем она взяла с кухонного стола пустую стеклянную бутылку из-под водки, и, держа Потерпевший №1 за волосы левой рукой, нанесла удар бутылкой правой рукой по затылку головы Потерпевший №1, и потребовала сказать, где находятся ее телефон и деньги. Не услышав ответ от потерпевшей, она нанесла второй удар бутылкой с такой силой, что бутылка разбилась об голову. После данного удара Потерпевший №1 упала на пол, на кухне. Она еще раз потребовала от Потерпевший №1 сказать, где ее имущество, но Потерпевший №1 уже не отвечала.

Когда она поняла, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, пошла искать ее сотовый телефон, который нашла на диване в гостиной и забрала его. Со стены на кухне сняла еще телевизор «Горизонт» вместе с кронштейном, а из пальто потерпевшей похитила денежные средства в размере 600 рублей. С похищенным имуществом она покинула квартиру, оставив Потерпевший №1 одну дома без сознания. После чего она уехала на такси с Свидетель №1 Вину в совершении разбоя она признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.178-182, 188-192).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проведения очной ставки от 27.04.2023 года, проведенной между Потерпевший №1 и ФИО1 (т.1 л.д. 195-197).

После оглашения показаний и протокола очной ставки ФИО1 пояснила, что подписи в них ее, протоколы подписывала, не читая.

В ходе судебного следствия подсудимая, признав свою вину полностью по инкриминируемому деянию, указала, что ранее данные ей в судебном заседании показания относительно указания на иные обстоятельства произошедшего она не поддерживает, просила расценить их как способ защиты.

Помимо признания ФИО1 своей вины, ее вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных и оглашенных в судебном заседании следует, что 28.02.2023 года около 18 часов она в магазине «Привет» по адресу: <...>, приобрела бутылку водки, сдачу в размере 600 рублей положила в правый карман своего пальто. У кассы она обронила мелочь, которую ей помогла собрать ФИО1 и т.к. она вызвала у нее доверие, позвала ФИО1 к себе домой по адресу: <...>, чтобы распить спиртные напитки.

В 19 часов на кухне за столом они стали распивать спиртное. Также при ней был телефон марки «Samsung Galaxy M12», которым она пользовалась в процессе общения с ФИО1, после чего положила на диван в гостиной. В ходе распития напитков ФИО1 звонил неизвестный человек, и ФИО1 ему поясняла, что находится у нее дома.

В 20 часов, после того как они распили две бутылки водки, у них возник словесный конфликт и ФИО1, сидя за столом, резко и сильно ударила ее по голове в макушку кулаком правой руки, отчего она почувствовала сильную физическую боль и тут же ФИО1 потребовала отдать денежные средства и телефон. Она встала из-за стола и побежала в гостиную, чтобы позвонить в полицию, однако ФИО1 остановила ее, схватив ее рукой за волосы, развернула ее и стала наносить удары кулаком правой руки по лицу, туловищу и руке. Всего нанесла не менее 10 ударов кулаком по данным местам, она испытывала сильную физическую боль. Наносила удары по ее левой руке, по лицу, под глазами, по носу, при этом спрашивала у нее, где она хранит деньги и куда положила телефон. Она плакала, просила не бить, от полученных ударов она стояла в полусогнутом состоянии. Затем ФИО1, держа ее за волосы, ударила ее стеклянной бутылкой из-под водки, при этом ФИО1 продолжала что-то говорить, но что именно она не помнит. Затем ФИО1 нанесла ей еще один удар тем же предметом, и он разбился об ее голову. После этого удара она ничего не помнит, т.к. потеряла сознание.

Утром 01.03.2023 года, проснувшись, увидела, что лежит в крови на кухне. На кухне она обнаружила отсутствие телевизора марки «Горизонт» вместе с кронштейном, который для нее материальной ценности не представляет, осколки стекла на полу. В гостиной она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «Samsung», чехла-книжки, защитной пленки, двух сим-карт, на балансе которых отсутствовали денежные средства, для нее материальной ценности не представляющие.

Она пошла к соседке в <...> попросила ее позвонить сыну. Через некоторое время приехал ее сын Свидетель №2, и она рассказала о случившемся. В связи с тяжелым состоянием сын вызвал бригаду скорой помощи и ее госпитализировали в ГКБ им. Пирогова, где прооперировали.

Также она обнаружила, что из правого бокового кармана пальто, которое висело в прихожей на вешалке, были похищены 600 рублей, которые оставались с покупки водки.

Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой, похищенные у нее телефон и телевизор оценены на общую сумму 13987 рублей, с оценкой она согласна. Общая сумма ущерба составляет 14587 рублей с учетом похищенных денежных средств. Данная сумма не является для нее значительной.

26.04.2023 года она участвовала в следственном действии «предъявление лица для опознания», где указала на ФИО1, которую опознала по росту, фигуре, глазам, и пояснила, что ФИО1 28.02.2023 года, находясь у нее дома по адресу: <...>, нанесла ей телесные повреждения и похитила принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д.33-39, 40-44, 45-48).

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проведения очной ставки от 27.04.2023 года, проведенной между Потерпевший №1 и ФИО1 (т.1 л.д. 195-197).

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что до нападения она ФИО1 не знала, в тот момент она не спорила и не сорилась с ней, с заключением эксперта о стоимости похищенного имущества согласна.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что ФИО1 является супругой его родного брата.

ФИО1 вечером позвонила ему со своего сотового телефона и попросила забрать ее от магазина «Привет» в Степном поселке. На такси Рено темного цвета он приехал за ФИО1, которая сказала ему, что не может идти. В такси они оставили черный пакет небольшого размера, с телефоном, который до этого находился на лавке. У ФИО1 были рука и шея в царапинах, была кровь, ФИО1 была в нервозном алкогольном состоянии. Плащ она выкинула в мусорные баки около подъезда, поскольку водитель такси в таком виде не разрешал садиться. Он привез ФИО1 на <...>, где она проживала с братом, а сам направился домой. С таксистом он рассчитался своими деньгами, заплатил 170 рублей. Он видел, что у ФИО1 было 500 рублей, она их доставала с плаща.

Он с ФИО1 в этот день не договаривался встретиться, не созванивался.

Со слов ФИО1 она в магазине познакомилась с потерпевшей, которая пригласила ее домой, последняя стала приставать к ФИО1 и у них произошла драка, ФИО1 оттолкнула потерпевшую, которая ударилась, отчего пошла кровь.

Показал, что ему неизвестно, занималась ли ФИО1 какими-либо видами спорта, детей у нее нет.

Он был допрошен следователем, но свои показания он не читал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что 28.02.2023 года он в 19 часов позвонил знакомой ФИО1, которая пояснила, что находится в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <...>, с которой недавно познакомилась, и распивает совместно с ней спиртные напитки. По голосу ФИО1 он понял, что она находится в сильном алкогольном опьянении, т.к. слова она произносила продолжительно и не разборчиво.

В 20 часов он вновь позвонил ФИО1, которая сказала, что сидит на лавочке около магазина «Привет». Он на такси приехал к <...>, к подъезду <Номер обезличен>, где увидел сидящую на лавочке ФИО1, которая находилась в алкогольном опьянении, а руки были в крови. Никаких телесных повреждений у ФИО1 не было. Также на лавочке находился плазменный телевизор черного цвета небольшого размера.

ФИО1 пояснила ему, что у нее возник конфликт с Потерпевший №1, и она избила Потерпевший №1, после чего похитила у нее данный телевизор, сотовый телефон и денежные средства.

Затем ФИО1 взяла телевизор в руки и села в такси на заднее сидение, а он сел на переднее, и они поехали к ее дому по адресу: <...> <...> <...>.

Выходя из автомобиля, он увидел лежащие на заднем сидении телевизор и сотовый телефон, которые были в крови, которые он не стал забирать, потому что они похищены ФИО1 ФИО1 передала ему 600 рублей купюрами по 500 рублей и 100 рублей, которыми он расплатился за такси.

Заведя ФИО1 домой он увидел, что все ее вещи красное пальто, серая кофта, джинсы были в крови, и он сложил их в пакет.

На следующий день ФИО1 пояснила, что она, находясь в квартире Потерпевший №1 во время распития спиртного из-за возникшего между ней и Потерпевший №1 конфликта, избила ее и похитила у нее имущество. Уходя домой, ФИО1 передала ему пакет, где находились ее окровавленные вещи, чтобы он выкинул их в мусорку, что он и сделал. (т.1 л.д.52-54)

После оглашения показаний, Свидетель №1 пояснил, что подписи в протоколе его, плащ ФИО1 сняла перед тем, как сесть в такси, т.к. их не пускали в машину, а с окровавленными пакетами вещи взял таксист. Он не видел телевизор и телефон, допускает, что они лежали в пакете. Потом ФИО1 сказала, что эти вещи украдены, он этого не знал, но догадывался. ФИО1 рассказала, что из-за драки у нее порезаны руки, но при каких обстоятельствах это произошло, не может пояснить. Он не помнит, созванивались ли они вечером с ФИО1 Чем избивала она потерпевшую, пояснить не может. ФИО1 сожалела о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что он является сыном Потерпевший №1 28.02.2023 года он не смог дозвониться до мамы, в связи с чем поехал к ней. По пути следования ему позвонила соседка, пояснив, что мать вся в крови и избита.

По приезду к матери по адресу: <...>, он обнаружил избитую мать, квартиру в крови, все им было зафиксировано путем фотографирования, в связи с чем он вызвал бригаду скорой помощи, так же приехали сотрудники полиции. Мать госпитализировали в «ГКБ им. Пирогова».

У мамы была рассечена голова, рассечение в 15 см. от затылка до шеи до кости по всей голове от темечка до низа. Ей диагностировали перелом основания черепа, носа. На левом предплечье рассечение разрез 20-25 см. В квартире была бутылка, которой маму ударили по голове.

Со слов мамы ему известно, что она познакомилась с ФИО1, привела её в гости, а когда они сидели на кухне за столом, ФИО1 начала требовать телефон, и потом стала бить, дальнейшие события она не помнила.

Из квартиры пропали вещи мамы, а именно телевизор «Горизонт», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12», денежные средства в размере 600 рублей.

Показал, что мама является пенсионеркой, иногда выпивает спиртные напитки, ведет себя не скандально.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 26.04.2023 года она участвовала в качестве понятого в следственном действии «предъявление лица для опознания» в помещение кабинета следователя, где были три женщины. Затем в кабинет завели Потерпевший №1, был задан вопрос, кто из представленных лиц совершил в отношении нее преступление, Потерпевший №1 указала на женщину, стоящую под номером <Номер обезличен> (ФИО1), она опознала женщину по росту, глазам, фигуре и пояснила, что данная женщина 28.02.2023 года, находясь у нее дома по адресу: <...>, нанесла ей телесные повреждения и похитила принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д.59-62)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по соседству с <ФИО>7

В вечернее время она находилась дома и услышала, что из <...> доносились громкие ругательства.

Утром к ней пришла Потерпевший №1, с которой стекала кровь с головы, потерпевшая была вся синяя. Потерпевший №1 пояснила, что её избила женщина, похитила телефон. Она позвонила ее сыну и сообщила о случившемся, на что он сказал, что уже в пути.

Несколько раз она видела потерпевшую в состоянии алкогольного опьянения, ранее <ФИО>7 ругалась с сыном, больше никаких скандалов в ее квартире не было.

Свидетели <ФИО>8 показал суду, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, по которому он приобщил к материалам дела заключение эксперта, медицинские документы, проводил дополнительный допрос потерпевшей, опознание с участием обвиняемой, осуществлял допрос обвиняемой, очную ставку, которая вину признала, и выполнял требования ст.217 УПК РФ. При допросе ФИО1 в свободном рассказе поясняла об обстоятельствах произошедшего, он задавал уточняющие вопросы. Давления или насилие он в отношении нее не применял. На оперативных сотрудников она не жаловалась, поясняла все добровольно. Был составлен протокол, ФИО1 и защитник были ознакомлены с ним, подписав его, замечаний не поступило, по времени с ознакомлением ограничена не была. Также при проведении очной ставки ФИО1 в присутствии защитника добровольно давала пояснения, давления никто не оказывал, посторонних лиц не было. Была ознакомлена с протоколом очной ставки, собственноручно поставила подпись. При опознании присутствовали статисты и понятые, на протокол опознания замечаний на него не поступало.

Свидетель <ФИО>9 показал, что 03.03.2023 года он проводил допрос подозреваемой ФИО1, ознакомил с судебно-медицинской экспертизой. Допрос проводился с участием защитника после разъяснения ФИО1 ее прав, согласования позиции с адвокатом. ФИО1 отвечала на вопросы, давления на нее оказано не было, на оперативных сотрудников она не жаловалась. Собственноручно написала явку с повинной. С составленным протоколом они были ознакомлены, по времени ограничены не были, замечаний не поступило.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2023 года с участием Свидетель №2 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена <...>, и изъято: копия чека на покупку сотового телефона марки «Samsung Galaxy M12», объем памяти 64 Гб, две фотографии коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy M12», объем памяти 64 Гб, следы пальцев рук с поверхностей стеклянной бутылки из-под водки и зеркала на 5 отрезках светлой дактопленки, след вещества бурого цвета на ватной палочке, осколки стеклянной бутылки из-под водки, футболка со следами ВБЦ (т.1 л.д.8-14);

- постановлением о производстве выемки от 20.04.2023 года, протоколом выемки от 20.04.2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №1 изъято зимнее пальто бежевого цвета (т.1 л.д.89-91);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.04.2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого Потерпевший №1 опознала ФИО1, которая 28.02.2023 года, находясь у нее дома по адресу: <...>, нанесла ей телесные повреждения и похитила принадлежащее ей имущество. Опознала ее по фигуре, росту, глазам (т.1 л.д.63-67);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 09.03.2023 года и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.03.2023 года, согласно которому 09.03.2023 года у ФИО1 изъят образец крови на марлевый тампон (т.1 л.д.101-102);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 09.03.2023 года и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.03.2023 года, согласно которому 09.03.2023 года у Потерпевший №1 изъят образец крови на марлевый тампон (т.1 л.д.103-104);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 27.03.2023 года, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевший №1 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н, ей свойственны антигены А и Н. Кровь подозреваемой ФИО1 относится к группе О??, ей свойственен только антиген Н.

В смыве ВБЦ с пола в кухне, на футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <...>, обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшей Потерпевший №1. От подозреваемой ФИО1 возможна примесь крови, лишь при наличии у нее повреждений, сопровождающихся обильным наружным кровотечением, но ей одной кровь принадлежать не может.

На пластиковом корпусе мясорубки, металлической части мясорубки, эмалированном чайнике, восьми фрагментах осколков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <...>, обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и Н, в объектах № 2-4,6-9 также выявлен агглютинин В.

Таким образом, учитывая известные обстоятельства дела и полученные результаты, не исключается смешение крови, возможно пота потерпевшей Потерпевший №1 с потом (кровью лишь при наличии повреждений, сопровождающихся обильным наружным кровотечением) подозреваемой ФИО1, но одной ФИО1 и пот, и кровь принадлежать не могут (т.1 л.д.108-114);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 03.03.2023 года и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.03.2023 года, согласно которому 03.03.2023 года у ФИО1 изъяты образцы следов рук на дактокарту (т.1 л.д.130-131);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 05.03.2023 года, согласно которому следы пальцев рук на светлых дактилопленках №1 и №2, признанные пригодными для идентификации личности в заключении эксперта <Номер обезличен> от 05.03.2023 года, оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки, подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.135-140);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 25.03.2023 года, согласно которому следы пальцев рук на светлых дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 01.03.2023 года, признаны пригодными для идентификации личности (т.1 л.д.120-125);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 07.03.2023 года, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения 28.02.2023 года составляет сотового телефона марки «Samsung Galaxy M12», объем памяти 64 Гб - 10948 рублей; телевизора марки «Горизонт», диагональ 28 - 3039 рублей (т.1 л.д.146-150);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 18.04.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга средней степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома свода и основания черепа (перелом затылочной кости с переходом на основание черепа), перелома костей носа, раны головы (в медицинских документах указана как "ушибленная"), гематом век обоих глаз, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к Приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека";

- раны левого предплечья (в медицинских документах указана как "ушибленная"), которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель).

Вышеуказанные повреждения образовались в результате неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов (т.1 л.д.156-158);

- вещественными доказательствами по делу, которыми являются: копия чека на покупку сотового телефона марки «Samsung Galaxy M12», объем памяти 64 Гб, две фотографии коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy M12», объем памяти 64 Гб, осколки стеклянной бутылки из-под водки, футболка со следами ВБЦ, зимнее пальто бежевого цвета, отрезки дактилопленки со следами рук ФИО1, дактилокарта на имя ФИО1 (т.1 л.д.75-79, 81-84, 92-93, 97-99).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Давая оценку признательным показаниям подсудимой ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в категоричной форме утверждала, что именно ФИО1 напала на нее, сначала наносила удары рукой по голове, лицу, а затем два раза ударила стеклянной бутылкой и похитила ее имущество. ФИО1 она запомнила хорошо, сразу опознала ее в отделе полиции.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на нее всякое давление. Перед началом допроса ей были разъяснены права, предусмотренные ст.46,47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также разъяснена сущность преступления, в совершении которого она подозревается/обвиняется. Кроме того, ФИО1 предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протоколы ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой оформлены надлежащим образом, прочитаны и подписаны лично ФИО1 и ее защитником, каких-либо замечаний, заявлений к протоколу от них не поступило.

Оценивая показания подсудимой относительно иных пояснений произошедшего, ее умысла, действий потерпевшей, данные ей в суде, суд находит их противоречивыми и нестабильными. В основу приговора суд берет показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании только в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным судом в установочной части настоящего приговора.

Указания подсудимой об оказании на нее давления оперативными сотрудниками не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку опровергаются показаниями свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>9, а также отрицанием данных обстоятельств самой ФИО1, которые суд расценивает как способ защиты подсудимой от предъявленного обвинения и избежания последней уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая данные показания потерпевшей суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд берет за основу приговора ее показания. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевшая на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании давала стабильные последовательные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которому потерпевшая на следующий день рассказала о нападении на нее ФИО1 и нанесении ей ударов руками и стеклянной бутылкой. Свидетель Свидетель №3, соседка Потерпевший №1, пояснила, что 28.02.2023 года слышала громкие ругательства из квартиры Потерпевший №1, а 01.03.2023 года к ней пришла Потерпевший №1 и попросила позвонить сыну, при этом у нее была разбита голова. Свидетель Свидетель №4 понятая при опознании потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что Потерпевший №1 указала на ФИО1, как на женщину, которая 28.02.2023 года применив к ней насилие, похитила ее имущество, опознала ее по росту, глазам, фигуре. Свидетель Свидетель №1 – знакомый ФИО1, который подтвердил, что видел 28.02.2023 года ФИО1, у которой были руки в крови, за такси ФИО1 передала ему 600 рублей, а на заднем сиденье такси видел окровавленные сотовый телефон и телевизор, при этом ФИО1 пояснила ему, что в результате конфликта с Потерпевший №1 она нанесла удары по голове потерпевшей и похитила ее имущество.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства, объем и квалификацию действий подсудимой не имеется.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимую, не установлено, они неприязненных отношений к ФИО1 не испытывают. Кроме того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с совокупностью исследованных письменных доказательств: протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, документов, протоколом очной ставки, заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества и о наличии и локализации телесных повреждений у потерпевшей, а также другими исследованными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз о стоимости похищенного имущества и о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей, поскольку судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 напала на потерпевшую Потерпевший №1, преследуя корыстную цель – открытое хищение имущества. Характер ее действий, а именно: нападение со стеклянной бутылкой, свидетельствуют об умысле подсудимой, направленном на противоправное завладение чужим имуществом, путем разбойного нападения.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия опасного для жизни и здоровья», «причинением тяжкого вреда здоровью» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно закону по статье 162 УК РФ под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которые могли бы причинить смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление ФИО1 совершено с применением предмета – стеклянной бутылки, используемой ею умышленно в качестве оружия для физического и психического воздействия на потерпевшую.

Нападение ФИО1 носило агрессивно-насильственный характер, при явном воздействии на потерпевшую Потерпевший №1, уступающей ей по своим физическим и антропометрическим данным, а также в силу возраста и состояния здоровья. Примененное к потерпевшей насилие, способ его применения, явно создавали угрозу для жизни и здоровья Потерпевший №1 О применении насилия опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют: наличие у ФИО1 в руках стеленной бутылки, которой она с силой нанесла два удара потерпевшей в жизненно важный орган – голову, от чего у последней, согласно заключению эксперта, образовались телесные повреждения, нанесение ударов рукой по голове, лицу.

Полученные Потерпевший №1 телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, в момент применения насилия действия ФИО1 создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Преступление является оконченным, т.к. по смыслу закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Стоимость и принадлежность похищенного имущества никем не оспаривается, подтверждается заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов.

Представленными стороной обвинения доказательствами по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что прямой умысел ФИО1 был направлен именно на разбойное нападение, последняя осознавала общественную опасность своих действий и желала завладеть чужим имуществом, на это указывают ее действия, направленные на отыскание имущества потрепавшей в ее квартире, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах. В связи с чем у суда отсутствуют основания для квалификации действий ФИО1 по иным составам преступлений.

Таким образом, вина ФИО1, в инкриминируемом преступлении полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, не судима.

ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, не работает, в ГАУЗ «ООКНД» обращалась в 2020 году с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия», в ГБУЗ «ООКПБ № 1» и ГАУЗ «ООКНД» на учетах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является – явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, принесение публичных извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, имеющих значение для уголовного дела.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим ее наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимой способствовало совершению преступления, что также отрицает ФИО1 в своих показаниях.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, намерения в погашении заявленных исковых требований, которые находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем считает необходимым при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст.64 УК РФ и назначить срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимой положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновной, суд такой возможности не нашел. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, для обсуждения вопроса и для предоставления отсрочки отбывания наказания, в том числе предусмотренные ст. ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 82, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица имущественного ущерба в сумме 25 052, 46 рублей, связанных с затратами на приобретения лекарственных препаратов, что подтверждается предоставленными документами, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, с учетом позиции стороны защиты, не возражавшей против заявленных требований.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, суд, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом причиненных потерпевшей тяжкого вреда здоровью, нравственных страданий, вызванных утратой здоровья, душевными переживаниями после произошедшего, степени вины подсудимой, принципов разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить их частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств судом определена в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 13.11.2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 25 052 (двадцать пять тысяч пятьдесят два) рубля 46 (сорок шесть) копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: копию чека на покупку сотового телефона марки «Samsung Galaxy M12», две фотографии коробки от сотового телефона, бумажный конверт с пятью следами пальцев рук на пяти отрезках дактилопленки, дактилокарту на имя ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела; осколки стеклянной бутылки из-под водки, хранящиеся в камере хранения ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить; зимнее пальто бежевого цвета, футболку со следами ВБЦ, находящиеся у Потерпевший №1, – считать переданными по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> Н.А. Баландина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>