Дело № 2а-7792/2025
УИД 10RS0011-01-2025-01054-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решений,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), в котором просила признать незаконным решение Министерства, изложенное в письменном ответе от 26.05.2025, исходящий номер 13819/12.4-21, о предварительном согласовании земельного участка.
В качестве заинтересованных лиц для участия в деле были привлечены администрация Пряжинского национального муниципального района, администрация Матросского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК), ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.
Исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Министерство с заявлением от 07.03.2024 (зарегистрировано 11.03.2024, входящий номер 8381) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Административный истец просил предоставить земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства.
В письменном ответе от 26.05.2025 Министерство сообщило об отказе в предоставлении земельного участка. Отказ был обусловлен тем, что местоположение запрашиваемого земельного участка частично совпадает с земельным участок, предоставление которого ранее было согласовано иному лицу.
На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.04.2024 (дело № 2а-3605/2024, УИД 10RS0011-01-2024-003184-27) было признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок письменного обращения ФИО7 от 30.10.2023 (зарегистрировано 31.10.2023, входящий номер 36376-36377) о предоставлении земельного участка. На Министерство была возложена обязанность повторно в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО7 от 30.10.2023 (зарегистрировано 31.10.2023, входящий номер 36376-36377) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.
Решением от 13.04.2024 года № ПСЗУ-20231031-15241564745-4 Министерство отказало ФИО7 в удовлетворении заявления, мотивировав отказ тем, что с заявлением не были представлены документы, подтверждающие, что административный истец продолжает осуществлять свою трудовую деятельность по основному месту работы на момент обращения в уполномоченный орган.
Данное решение было оспорено ФИО7. На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.07.2024 (№2а-6163/2024-31, УИД 10RS0011-01-2024-007194-25, далее также – Решение суда от 25.07.2024) было признано незаконным решение Министерства от 13.04.2024 №ПСЗУ-20231031-15241564745-4. На Министерство была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО7 от 30.10.2023.
До вступления в законную силу Решения суда от 25.07.2024 Министерством на основании Распоряжения от 10.07.2025 № 5771-м/20р (далее – Распоряжение от 10.07.2024) было предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка многодетной семье ФИО2 На основании Распоряжения от 24.09.2024 № 8763-м/20р указанный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность семье ФИО2 на состав семьи из пяти человек. При этом заявление ФИО2 о предварительном согласовании земельного участка поступила позднее заявления ФИО7 от 30.10.2023.
На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.02.2025 (дело № 2а-1694/2025, УИД 10RS0011-01-2024-015058-04, далее также – Решение суда от 07.02.2025)) было признано незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 02.10.2024 № 25238/12.4-21. На Министерство была вновь возложена обязанность в течение месяца с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО7 от 30.10.2023. На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 05.06.2025 Решение суда от 07.02.2025 было оставлено без изменения.
На основании Распоряжения Министерства от 28.03.2025 № 2488-м/20р ФИО7 было предварительно согласовано предоставление земельного участка. При этом Министерством не было отменено обжалуемое Распоряжение от 10.07.2024, но при этом Министерством был снят с кадастрового учета спорный земельный участок, ранее предоставлен многодетной семье Харанен.
Вышеназванный земельный участок, ранее предоставленный семье Харанен, частично совпадал с испрашиваемым земельным участком. Однако 02.04.2025 сформированный семье Харанен земельный участок был снят с кадастрового учёта.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.
Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Кроме этого, в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По мнению суда, указанные выше судебные постановления свидетельствуют о незаконности действий Министерства, в том числе при принятии обжалуемого Распоряжения от 10.07.2024.
Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В силу пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такая совокупность условий по настоящему делу была установлена. Суд считает, что Министерством принято необоснованное решение, которое противоречит нормам права и нарушает законные интересы административного истца. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем Министерства не представлено. Несмотря на то, что на момент принятия обжалуемого решение земельный участок, местоположение которого, совпадало с земельным участком, который просил предоставить административный истец, был снят с кадастрового учета, Министерство не учло это обстоятельство.
В связи с тем, что суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок обусловлен положениями подпункта «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».
С учетом положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Министерства.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятое 26.05.2025 и изложенное в письме № 13819/12.4-21 от 26.05.2025, об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 11.03.2024 (зарегистрировано 11.03.2024, входящий номер 8381) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
О принятых мерах сообщить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и административным истцам.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 (паспорт: №, выд.: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,
в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья П.А. Малыгин
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.